13 июля 1921 г.
АНАТОЛИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ ЛУНАЧАРСКОМУ
Посылаю Вам протест коллектива театра РСФСР 1–го, подписанный Мейерхольдом и адресованный тов. Ленину, на действия Комиссии трех, разбиравшей вопрос о постановке «Мистерии–буфф» и «Риенци».
Владимир Ильич этим вопросом заниматься не может. Прошу Вас жалобу разобрать и дать ей соответствующее направление.
Управдел СНК Н. Горбунов.
Публикуется впервые. ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 2, ед. хр. 795, л. 343. К письму было приложено обращение к Ленину коллектива Театра РСФСР I, подписанное Мейерхольдом и Бебутовым.
«Тов. Ленину
24–го июня 1921 г. Театру РСФСР 1–му доставлена была выписка из протокола заседания «Комиссии трех» в составе зав. агитотделом МК РКП тов. Ландера, зав. художественным подотделом Губполитпросвета тов. Бека и зам. зав. Губполитпросвета тов. Филимонова. Прилагая названный протокол, коллектив работников Театра РСФСР 1–го выражает свое негодование по отношению столь грубого и невежественного вмешательства в работу театра лиц, по–видимому, совершенно некомпетентных в вопросах, которые они, войдя в комиссию, призваны были разрешить.
1) Никакого участия в постановке «Мистерии–буфф» на немецком языке в цирке ни Театр РСФСР 1–й в целом, ни руководители его в отдельности не принимали.
2) Отношение коллектива Театра РСФСР 1–го к названной постановке выразилось в присоединении коллектива к резолюции четырех трупп 23 июня с. г., копия которой прилагается.
3) Ни одна комиссия не может приостановить предприятия в выполнении производственных планов его, без ведома соответствующих союзных органов. В данном отношении фракция РКП Всерабиса высказала свое удивление действиями названной Комиссии в резолюции фракции, здесь прилагаемой. Кроме того, на заседании фракции было вынесено постановление председателю Губрабиса указать тов. Беку на недопустимость подобных действий, обличающих полную некомпетентность его в вопросах театрального строительства и обнаруживающих тенденцию не считаться с нормами профсоюзных положений.
4) Если бы ко времени получения постановления названной комиссии Театр РСФСР I не был распоряжением наркома Луначарского передан в ведение ТЕО Главполитпросвета, то постановление это вызвало бы в коллективе названного театра ту растерянность, которая, несомненно, приостановила бы текущую работу и окончательно разрушила бы производительные планы и задания театра. Кроме того, осуществление такого распоряжения поставило бы работников, прочно прикрепивших себя к данному предприятию не только на летний сезон, но и на предстоящий зимний, в положение безработных, выброшенных на улицу. В такое положение попали бы люди, совершенно добровольно отдавшие свои силы делу создания первого революционного как по содержанию, так и по форме, Театра Республики.
5) Коллектив Театра РСФСР 1–го обращает также особое внимание на то, что за спиной членов Комиссии трех, по–видимому, действовали злонамеренные спецы из тех, которые свили себе прочное гнездо в правительственных учреждениях для проведения шулерских приемов своей безответственной и спекулятивной игры. Только этим можно объяснить, что мотивация к расформированию Театра РСФСР 1–го составлена с явным намерением ввести представителей власти и всех тех, кому направлены были копии протокола Комиссии трех, в заблуждение в отношении роли и значения Театра РСФСР 1–го, факт существования которого не по вкусу, конечно, ни бывшим антрепренерам, ни бывшим прокурорам.
6) Коллектив поставлен в необходимость сделать запрос: на каком основании „Мистерия–буфф“ в 1–м Театре РСФСР, стоившая 27 миллионов и прошедшая уже пятьдесят раз, вызывает такое же раздраженное отношение, как и „Мистерия–буфф“ в цирке, не им осуществленная и стоившая сотни миллионов, и это в то время, как постановка трагедии на музыке Вагнера „Риенци“, задуманная театром еще 4 месяца тому назад, никак не может преодолеть совершенно чудовищных волокит „незаинтересованных“ междуведомственных комиссий.
По поручению коллектива Театра РСФСР 1–го
Вс. Мейерхольд В. Бебутов»
(Машинопись, подписи — автографы. ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 2, ед. хр. 795, л. 344–344 об.).
22 июня 1921 г. состоялось заседание Малого Совнаркома, рассмотревшее вопрос о расходах на постановку «Мистерии–буфф» Маяковского, приуроченной к III Конгрессу Коминтерна. В протоколе МСНК № 700 читаем:
«Слушали: 1. Об отпуске 180 000 000 руб. на постановку „Мистерии–буфф“ на немецком языке.
Постановили: 1. Предложить НК финансов подкрепить имеющийся у НК просвещения кредит по соответствующим статьям сметы — 180 000 000 руб. дензнаками за счет фонда НК просвещения на июнь месяц. 2. Поручить т. Киселеву образовать комиссию из представителей НК рабоче–крестьянской инспекции, НК финансов и Всерабиса для обследования деятельности НК просвещения в области театрального дела в первую очередь АКТЕО (Большой, Малый, Художественный, Студии и Камерный и Петроградские АКТЕО) и другие».
Протокол подписан Лениным.
15 июля 1921 г. Малый Совнарком (прот. 713, п. 12) слушал вопрос об обследовании деятельности Наркомата просвещения в области театрального дела и постановил утвердить протокол Комиссии, выделенной Малым Совнаркомом 22 июня. Протокол № 713 подписан Лениным (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 19812, л. 5). 25 июля Малый Совнарком (прот. № 717, п. 24) утвердил представителей от Московского Совета. Постановление гласит: «Кроме т. Киселева, утвердить членами Комиссии от Раб. кр. инспекции т. Гарина, от Моск. Совета тт. Бека и Ландера, от Всерабиса т. Горина, от НК финансов — Федяевского». Ленин подписал постановление (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 19990, л. 1, 10).
Об этих решениях Малого Совета Луначарский не был оповещен своевременно. В письме к Ленину 26 июля он пишет: «Совершенно случайно на днях я узнал о существовании при Малом Совнаркоме Комиссии по обследованию деятельности Наркомпроса в театральной области» (см. настоящ. том, стр. 298). Луначарский сообщал далее, что получил материалы Малого Совнаркома лишь после специальных запросов. Об этом свидетельствуют документы, хранящиеся в ЦГАОР. Первый запрос Луначарский послал Горбунову 15 июля, но ответа не получил. 22 июля (10 ч. 40 мин.) датирована вторая телефонограмма «в Управление СНК. От Луначарского»: «На телеграмму № 187 от 15/VII с запросом Вас о театральной комиссии при МСНК до сих пор ответа не последовало. Наркомпрос Луначарский» (ЦГАОР, ф. 130, оп. 5, ед. хр. 1026, л. 187). 21 июля 1921 г. Горбунов отправил Луначарскому следующее письмо:
«На Вашу телефонограмму за № 187 Управление делами СНК сообщает, что в связи с ассигнованием НК просвещения 180 мил<лионов> р. на постановку „Мистерии–буфф“ ввиду заявления т. Альского о больших затратах НК просвещения на театральное дело, Совет Народных Комиссаров в заседаниях 22 июня и 18 июля с. г. постановил образовать комиссию для обследования деятельности НК просвещения в этой области. Копии постановлений СНК прилагаются»
(там же, л. 193).
Тем временем комиссия, назначенная Малым Совнаркомом, проводила обследование театров. 30 июля член комиссии К. Ландер направил в Контрольную комиссию РКП и лично Ленину письмо следующего содержания:
«30 июня 1921 г.
Ув. товарищи!
В качестве ответственного работника МК и Губполитпросвета мне пришлось за последние 2 месяца ближе ознакомиться с постановкой дела в московских театрах, и я считаю своим долгом в порядке чрезвычайной срочности поднять перед высшими партийными и советскими инстанциями вопрос о прекращении той вакханалии, которая наблюдается в этой области, так как все попытки упорядочить дело путем нормальной работы, ведомственным, ни к чему не привели. Я не останавливаюсь на идейном содержании нашей работы в театральной и вообще художественной области; эта тема до известной степени — дискуссионная, и тут неизбежна борьба различных мнений, взглядов, теорий. Я буду говорить о том, что и как мы делаем в этой области и во что это нам обходится.
Годовая смета на содержание московских театров (исключая академические) определена в 5 миллиардов на 1921 год; из них по официальным сведениям израсходовано уже 3 миллиарда, фактически же израсходовано по приблизительным подсчетам до 15 миллиардов. Фактический расход на театральное дело не поддается учету и контролю. Театры расходуют деньги помимо смет, через голову непосредственно ведающих ими инстанций, прибегая к протекции ответственных работников, получая средства из различных источников. Далее. Отдельные главки и центры субсидируют свои театры и труппы, отпускают им продукты и проч., так что фактически расход на все театры и зрелища по городу Москве будет не менее 60 миллиардов. Как иллюстрацию к создавшемуся положению приведу яркий пример с I Театром РСФСР — с постановкой 2–х пьес — „Мистерии–буфф“ и „Коло ди Риенци“.
Существует постановление ЦК партии, чтобы на празднества Коминтерна никаких специальных расходов не производить; на все расходы по Конгрессу отпущено 200 миллионов.
I Театр РСФСР к этим празднествам подготовил названные 2 пьесы. На постановку 1–ой пьесы была подана смета в 229 миллионов. Этого не хватило. Подали дополнительную смету в 352 миллиона, отпустили 180 миллионов (дополнительно). По справкам и этого не хватит — постановка будет стоить до 1 миллиарда, если разрешат ее продолжение.
Смета на постановку „Коло ди Риенци“ подана в 325 миллионов, разрешено 265 миллионов, по справке от спецов — обойдется не меньше, чем в 500 миллионов.
Таким образом, на постановку 2–х пьес — художественное и агитационное содержание и значение которых весьма сомнительно — произведен фактический расход 1–1½» миллиарда в течение нескольких недель. Каждый день на уплату жалованья артистам, участвующим в пьесе „Мистерия–буфф“, расходуется фактически 35 миллионов. Для выжимания денег заправилы театра применяют метод частичного урывания средств: подают сравнительно небольшую смету, через неделю — дополнительную, еще через неделю — другую и т. д. до бесконечности.
Таким образом мы расходуем фактически миллиарды на содержание театров, на постановку весьма сомнительного достоинства пьес, на кормежку 40–тысячной армии халтурничающих в большинстве случаев, очень низкого уровня и квалификации артистов. И это в то время, когда мы переживаем катастрофический кризис денежных знаков, когда рабочие и служащие целого ряда предприятий и учреждений по месяцам не получают жалованья из–за отсутствия знаков, — для театров мы эти знаки находим.
Эти расходы даже в 1/1000 части не оправдываются достигаемыми результатами в области художественно–просветительной. Ставим никчемные, бездарные вещи.
Исходя из сказанного (что может быть проверено и подтверждено фактически, может быть, не всегда документально, т. к. многих документов мы и не найдем), я вношу следующие конкретные предложения:
1) От имени СТО или ВЦИК образовать Чрезвычайную комиссию с самыми широкими полномочиями для фактического обследования финансово–хозяйственной стороны деятельности всех московских театров; в связи с результатом ревизии уполномочить Комиссию предать суду виновных в преступном ведении театрального дела, в несоответствующем назначению и результатам расходовании денег и в нарушении декретов, изданных в этой области.
2) Независимо от этого немедленно закрыть на 2 месяца все без исключения московские театры, прекратив выдачу им каких бы то ни было средств — содержание артистов по законным ставкам на этот срок, если это понадобится, будет стоить в 100 раз дешевле, чем мы расходуем сейчас.
3) Поручить особому совещанию (тройке или пятерке) от ВЦИК и Московского Совета в 2–х месячный срок представить конкретный план реорганизации театрального дела в Москве (и по всей Республике), положив в основу следующие незыблемые директивы:
а) все без исключения местные театры находятся в ведении одного органа — Художественного подотдела Московского Совета; ни АКТЕО, ни другие органы Наркомпроса и других комиссариатов своих театров не имеют;
б) на счет казны содержится в Москве не более 3–х театров в центре и по 1 в районах и уездах (в других губерниях — по 1 в губернском городе, по 1 в уездах);
в) государственные театры в своей деятельности в современных условиях должны строго руководствоваться принципом наибольшей экономии средств в постановках и оплате сотрудников (выработать конкретные директивы);
г) при постановках, выборе пьес руководствоваться теми принципиальными соображениями, которые кладутся в основу нашей общей культурно–просветительной работы.
4) Обязать Комиссию (по обследованию московских театров) закончить свои работы в 2–х недельный срок.
Я прошу Вас, Владимир Ильич, или ЦК партии поставить этот вопрос в срочном порядке на очередь, потому что создавшееся положение совершенно недопустимо, и в рабочих кругах г. Москвы в связи с этим наблюдается справедливое возмущение.
С коммунистическим приветом К. Ландер»
(ЦГА РСФСР, ф. 2306, оп. 1, ед. хр. 3336, лл. 4–9).
На письме — резолюция члена президиума ЦКК А. Сольца:
«Передать Луначарскому и запросить объяснений».
1 августа 1921 г. Малый Совнарком (прот. 722, п. 32) заслушал «Заявление Луначарского о неправильном создании Комиссии по обследованию театрального дела». Постановили: «а) Довести до сведения тов. Луначарского, что постановление об образовании Комиссии было принято в присутствии представителя от НК просвещения, члена коллегии тов. Гринберга, б) Предложить Комиссии работу продолжить». Постановление подписано Лениным (ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 20093, л. 14).
16 октября 1921 г. Луначарский ответил на письмо Краснопресненского районного отдела народного образования, напечатанное в «Правде» 11 октября. Краснопресненцы выражали недовольство тем, что при бесплатности школы происходит так называемое «самообложение родителей», т. е. взимание с них платы, в то время как громадные деньги тратятся на театральные постановки («Мистерия–буфф» и «Царь Эдип»). Ответ Луначарского напечатан в «Правде» (№ 233):
«…не лишним, может быть, будет сказать два слова по поводу упоминаемых в письме чрезмерных расходов на театральные постановки. Дорогая постановка „Мистерии–буфф“ в цирке для встречи Коминтерна была финансирована совершенно помимо Народного комиссара по просвещению и его наиболее ответственных помощников. По этому поводу, как известно, было специальное расследование как Наркомпроса, так и органов профсоюзов. Что же касается постановки „Царя Эдипа“, то Наркомпрос как таковой выдал на эту постановку весьма небольшую сумму денег (несколько миллионов) по настоянию Московского комитета РКП. А. Луначарский».
