В ЦК РОСС<ИЙСКОЙ> КОММ<УНИСТИЧЕСКОЙ> ПАРТИИ
15 IV 1919 г.
По инициативе пред<седателя> Всеросс<ийского> ЦИК тов. Калинина мной был поставлен на обсуждение Коллегии Наркомпроса вопрос о предоставлении школьных зданий во внеучебное время для преподавания вероучения лицам различных вероисповеданий.
В Коллегии по этому вопросу не было достигнуто согласие. Прилагаемое мнение разделяется лишь мною членом Коллегии тов. Д. Б. Рязановым.
Мнение большинства членов Коллегии (восьми ее членов) будет изложено в особой записке, которую подают в ЦК представители этого большинства.
Нарком по просвещению А. Луначарский
На конверте письма надписи Ленина: «В ЦК», «в архив».
Публикуется впервые. ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 9290, лл. 1, 2.
15 апреля экстренное заседание Коллегии Наркомпроса заслушало предложения Луначарского и Рязанова.
Ввиду того, что на Коллегии выявились разногласия, вопрос был перенесен в ЦК партии.
В тот же день Луначарский и Рязанов направили в ЦК следующее письмо:
В ЦК РОСС<ИЙСКОЙ> КОММ<УНИСТИЧЕСКОЙ> ПАРТИИ
15 IV 1919 г.
Мы, нижеподписавшиеся, полагая, что изменение школьной политики Наркомпроса в духе уступок религиозным предрассудкам населения деревень вообще нежелательно, тем не менее, считаясь с создавшейся внутренней политической обстановкой и идя навстречу соображениям предс<едателя> ВЦИК тов. М. Калинина, считаем возможным в случае, если этот шаг найдет одобрение ЦК, предложить на обсуждение Совнаркома следующий проект декрета.
1) Все школьные здания в деревнях и селах объявляются достоянием местного трудового населения и могут быть в свободное от занятий время и по соглашению с ближайшим местным органом народного образования использываемы для нужд политических и просветительных.
2) В школах в свободное от занятий время могут быть по инициативе местного населения и по предварительном осведомлении местной власти и местных органов народного образования, устраиваемы митинги, лекции, дискуссии, научные демонстрации и т. п.
3) Согласно плану мобилизации грамотных и пропаганды среди неграмотного населения в школах могут устраиваться соответственными органами чтения декретов Советской власти и одобренных комментариев к ним, а равно статей подвижной советской народной хрестоматии.
4) В случае желания свободных религиозных общин — таковым предоставляется право в то же не занятое учебными занятиями время организовывать в школьных зданиях преподавание их вероучения, с тем, однако, что
А — В случае постановления местного волостного совета не допускать такого преподавания в здании школы, оно никакой религиозной общиной производимо быть не может.
В — В случае признания местными советами допустимости такого преподавания — все религиозные общины, как представляющие большинство, так и меньшинство верующих данной местности без различия вероисповедания, должны иметь в деле использования школьных помещений равные права.
Нарком А. Луначарский
за члена Коллегии Наркомпроса Рязанова Д. Б.
Сбоку надпись Луначарского: «Тов. Рязанов присоединился, но не пришел подписать сей документ. Луначарский»
(ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 9290, л. 3–3 об.).
Большинство Коллегии: П. И. Лебедев–Полянский, Н. К. Ульянова (Крупская), М. Н. Покровский, В. М. Познер, Ф. И. Калинин, Ф. А. Ленгник представили свои тезисы «О преподавании закона божьего в школах во внеурочное время». Приводим полный текст этого документа.
ТЕЗИСЫ БОЛЬШИНСТВА КОЛЛЕГИИ НАРКОМПРОСА ПО ВОПРОСУ О ПРЕПОДАВАНИИ ЗАКОНА БОЖЬЕГО В ШКОЛАХ ВО ВНЕУРОЧНОЕ ВРЕМЯ
1. Отделение школы от церкви — наиболее удавшаяся часть общей школьной реформы. Время, когда это отделение вызвало принципиальные протесты несознательной массы, давно прошло. Школа все более и более становится центром чисто светской культурной работы.
2. В последнее время, однако, в несомненной связи с затруднениями, переживаемыми ныне Советской властью, в некоторых школах под влиянием духовенства реакционно настроенная часть учительства повела определенную кампанию за восстановление преподавания закона божьего. Эта кампания носит явно антисоветский характер и поддерживается в городе буржуазными элементами — можно думать, что то же самое имеет место и в деревне.
3. Что касается крестьянской массы, то она является не субъектом, а объектом этой агитации. Насколько мало трогают эту массу чисто религиозные мотивы, видно из того, что даже такие удары, как вскрытие «чудотворных» мощей, нигде не вызвали ничего, сколько–нибудь похожего на массовый протест.
4. Преподавание закона божьего вполне возможно в наступающее летнее время в церквах или просто под открытым небом. Те, кто ведет агитацию, прекрасно это понимают, конечно, и требуют преподавания з<акона> б<ожьего> непременно в школе с определенной целью: показать массе, кто сильнее и кто умеет настоять на своем.
5. Контроль над преподаванием з<акона> б<ожьего> во внеурочное время сведется, разумеется, к нулю: раз священник по праву войдет снова в школу, оп легко сделается в ней таким же хозяином, каким был раньше.
6. Это отсутствие контроля приведет затем и к тому еще, что под видом закона божьего будет вообще вестись антисоветская пропаганда, как всегда она велась и ведется под видом церковной проповеди.
7. Эта пропаганда подорвет авторитет Советской власти в глазах учительской массы, только что и еще далеко не окончательно завоеванной новыми идеями социалистического просвещения. Эта масса, пугливо настроенная, ежечасно опасающаяся возврата старого, увидит в новой мере начало конца Советской власти и отшатнется от нее снова.
8. Все эти последствия тем вероятнее, что население деревни вообще, и в частности, учительство, действительно, и не всегда без основания, против Советской власти озлоблено (голодовки учителей и т. п.).
9. Большинство Коллегии считает, что уступки деревне в материальной области, начатые декретом ЦИК об облегчении тяжестей чрезвычайного налога, гораздо вернее приведут к цели — примирить среднее крестьянство с Советской властью, нежели сдача принципиальных позиций в области культуры и просвещения. Данная позиция является одною из основных не только для Советской власти в России, но и для международного коммунизма. Нет сомнения, что отказ от попытки изгнать религию из школы произведет крайне тягостное впечатление на наших товарищей в Западной Европе, которые всегда особенно ценили культурную программу большевиков, являющуюся единственно выдержанной программой социалистического просвещения во всем мире.
Лебедев–Полянский, <фамилия неразборчива>, Н. Ульянова, Мих. Покровский, В. Познер, Ф. Калинин, Ф. Ленгник
(ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 9290, л. 4, 4 об.).
В это же время Н. К. Крупская лично написала письмо в ЦК, в котором излагала свои соображения, считая, в частности, что разрешение доступа священнослужителям в школу явилось бы большой принципиальной уступкой.
«В ЦК РКП(б)
Уважаемые товарищи, существует проект разрешить в школе преподавание закона божьего, только во внеурочное время. Эта мера проектируется с целью умиротворить среднего крестьянина, которого попы науськивают всячески на Советскую власть.
Средний крестьянин, по темноте своей, недоволен светской школой, но он еще гораздо более недоволен мобилизацией, хлебной монополией, чрезвычайным налогом и пр. Голод, общая неурядица, произвол комиссаров, реквизиции вызывают еще большее негодование крестьян.
Было бы смешно надеяться, что разрешение учить попам в школах успокоит крестьянина. Напротив, разрешение доступа попам в школу даст попам известную государственную санкцию, что укрепит их влияние. Пойдут толки, что власть коммунистов–де пообмякла, что святители вступились за народ и заставили большевиков сдаться, и т. п. и т. д. Охота укреплять попов, своих врагов!
Между тем разрешение доступа попам в школу является большой принципиальной уступкой. В Государственной комиссии по выработке программы (до Октября) большевики отстаивали светскую школу против меньшевиков, кадетов и прочей публики. Все они стояли только за необязательность закона божия, а мы настаивали на полной светскости школы. Когда в программе партии и декретом была провозглашена светская школа, мы в сотнях статей и речей пропагандировали, что попам не место в школе. Наших агитаторов избивали, убивали даже. Дело было сделано, школа превращена в светскую, и в значительной части местностей со светской школой давно помирились. Зачем же теперь разрушать сделанное, отрекаться от программы…
Н. Крупская»
(Н. К. Крупская. Педагогические сочинения, т. П.. М., 1963, стр. 184–185).
Политбюро под председательством Ленина 16 апреля 1919 г. рассмотрело этот вопрос и предложило М. И. Калинину собрать более детальные сведения о настроении середняков.
