30 ноября 1920 г.
Сегодня был у меня архиепископ Владимир Пензенский, известный Вам по слухам основатель так называемой свободной православной церкви, враг патриарха Тихона.
Он утверждает, что Тихоновская церковь (черносотенная) переживает тяжелый кризис, что большинство духовенства, видя прочность Советской Власти, тянется к официальному признанию ее, дабы разрядить атмосферу враждебности, которая естественно окружает официальное духовенство.
По его словам, известный богослов — Огородник Вариава уже целиком встал на его сторону. На днях будто бы официально перейдет к нему известный богослов и православный философ епископ Антоний, наконец, будто бы весьма склоняется в сторону свободно поставленной церкви митрополит Вениамин Петроградский.
Все это, по словам Владимира, делает возможным при мало — щей [так в тексте], отнюдь не официальной помощи Советской власти опрокинуть Тихона и привести к созданию со стороны церкви принципов:
1/ Богоустановленности Советской Власти (!!!).
2/ Правильности принципа отделения церкви от Государства
3/ Полной согласованности коммунистического идеала с истинным христианством.
Как вы знаете, В. Ч. К. в общем способствовало развитию церкви архиепископа Владимира. Но я, конечно, прекрасно сознавая все за и против такой политики, всю скользкость и ответственность этого пути, ни в коем случае не могу взять на себя, хотя бы даже только продолжения приватного выслушивания Владимира (от всякого выражения своего мнения я абсолютно воздержался). Если разговор нужно продолжить опять–таки в совершенно приватном духе, то назначьте неофициально от ЦК 3-е лицо. Я думаю, что было бы небезынтересно глубже информироваться о происходящем в церкви брожении. Если вы считаете разговор не нужным, то я его немедленно и категорически прерву.
Наконец, если Вы укажете, что я должен адресовать Владимира кому–либо другому, то я это сделаю.
Жду Вашей инструкции.
Ваш Луначарский.
30/XI.
(РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д. 16341, л. 1) Публикуется по блогу http://gasloff.livejournal.com/65899.html
Коммнтарий из того же блога:
На это Дзержинский, приложив "доклад о попах" Лациса и Самсонова написал Ленину, что "официально или полуофициально иметь с попами дела не стоит… На это может позволить только В. Ч. К." (тамже, л. 2).
Видимо именно с подачи Владимира (Путяты), который не прекратил общение с Луначарским после того, Луначарский и предложил весной 1921 года использовать архиепископа Владимира (Путяту) и митрополита Сергия (Страгородского), для чего предлагал освободить Сергия из тюрьмы.
На это снова последовал ответ Дзержинского, что "Сергий уж совсем для этой цели не гож" (РЦХИДНИ, ф. 76, оп 3, д. 196, л. 2), а также что "церковь разваливается, поэтому нам надо помочь, но никоим образом не возраждать ее в обновленной форме. Поэтому церковную политику развала должен вести В. Ч. К., а не кто–либо другой. Оффициальные или полуоффициальные сношения с попами — недопустимы. Наша ставка на коммунизм, а не религию. Лавировать может только В. Ч. К. для единственной цели — разложения попов. Связь какая бы то ни было с попами других органов — бросит на партию тень — это опаснейшая вещь. Хватит нам одних спецов" (Там же, л. 3-об. и ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 5, д. 12, л. 76). Но все равно митрополит Сергий был освобожден из заключения на Пасху 1921 года.
Чуть позже, как мы уже разбирали произошел переход митрополита Сергия в обновленчество, ангажированное органами ВЧК и стоявшее на позициях отношения к власти, перечисленных Луначарским со слов Путяты.
