ЛОЖКА ПРОТИВОЯДИЯ

Впервые — «Искусство коммуны», 1918, 29 декабря, № 4, с. 1.

Печатается по тексту кн.: Луначарский А. В. Об изобразительном искусстве, т. 2, с. 31—32.

Вторую часть статьи, которая при жизни Луначарского не публиковалась (см. об этом: Луначарский А. В. Собр. соч., т. 2. М., 1964, с. 613), мы не помещаем в настоящем издании — она не имеет отношения к изобразительному искусству

Некоторые ближайшие мои сотрудники немало смущены первыми номерами газеты «Искусство коммуны».37 На этой почве — что греха таить —возник даже легонький конфликт между коллегией Комиссариата просвещения Северной области 38 и Отделом изобразительных искусств при том же комиссариате.

Признаюсь, и я смущен.

Мне говорят — политика комиссариата в деле искусства строго определена. Не напрасно, — говорят мне, — потрачено столько порой героических усилий на охранение всякой художественной старины; не напрасно мы шли даже на нарекания, будто мы оберегаем «барское добро», и мы не можем позволить, чтобы официальный орган нашего же комиссариата изображал все художественное достояние от Адама до Маяковского грудой хлама, подлежащей разрушению.

Есть и другая сторона дела. Десятки раз я заявлял, что Комиссариат просвещения должен быть беспристрастен в своем отношении к отдельным направлениям художественной жизни. Что касается вопросов формы — вкус народного комиссара и всех представителей власти не должен идти в расчет. Предоставить вольное развитие всем художественным лицам и группам. Не позволить одному направлению затирать другое, вооружившись либо приобретенной традиционной славой, либо модным успехом.

Слишком часто, в истории человечества видели мы, как суетливая мода выдвигала новенькое, стремившееся как можно скорее превратить старое в руину, и как после этого плакало следующее поколение над развалинами красоты, пренебрежительно проходя мимо недавних царьков быстролетного успеха. Слишком часто также видали мы и обратное — как какой–нибудь художественный Кащей Бессмертный заедал чужие жизни и, заслонив солнце от молодого растения, обрекал его на гибель, калеча тем самым ход развития человеческого духа.

Не беда, если рабоче–крестьянская власть оказала значительную поддержку художникам–новаторам: их действительно жестоко отвергали «старшие». Не говоря уже о том, что футуристы первые пришли на помощь революции, оказались среди всех интеллигентов наиболее ей родственными и к ней отзывчивыми, — они и на деле проявили себя во многом хорошими организаторами, и я жду самых лучших результатов от организованных по широкому плану Свободных художественных мастерских и многочисленных районных и провинциальных школ 39

Но было бы бедой, если бы художники–новаторы окончательно вообразили бы себя государственной художественной школой, деятелями официального, хотя бы и революционного, но сверху диктуемого искусства.

Итак, две черты несколько пугают в молодом лике той газеты, на столбцах которой печатается это мое письмо: разрушительные наклонности по отношению к прошлому и стремление, говоря от лица определенной школы, говорить в то же время от лица власти.

Я хотел бы, однако, чтобы встревоженные газетой лица не придавали всему этому чрезмерного значения. Не напрасно воинственный футурист Пунин на задворках этого журнала, портал которого украшен исступленными скульптурами Маяковского40 изо всех сил потеет над тем, чтобы спасти традиции мстёрской иконописи, тревожится по поводу запрещения местной власти вывозить иконы из Мстёры41

Я могу уверить всех и каждого, что действительно талантливые среди новаторов великолепно чувствуют и даже сознают, как много чудесного и очаровательного заключается в старине, и, как авгуры, улыбаются друг другу и подмигивают, когда заносчиво поносят все старое, отлично зная, что это только молодая поза, и, к сожалению, воображая, что она им к лицу.


37 Еженедельная газета Отдела изобразительных искусств (ИЗО) Наркомпроса «Искусство коммуны» выходила в Петрограде с 7 декабря 1918 по 13 апреля 1919 г. и оказалась в руках группы футуристов. Активное участие в газете принимали В. В Маяковский, О. М. Брик, Н. Н. Пунин, Н. И. Альтман. В том же № 4 газеты помещен ответ «От редакции», в ко тором предпринималась попытка опровергнуть утверждения Луначарского.

Полемике с Луначарским были посвящены и другие материалы этого номера (статьи Брика «Уцелевший бог» и Пунина «Футуризм — государственное искусство», стихотворение Маяковского «Той стороне»).

38 После переезда Советского правительства в Москву 11 марта 1918 г. в Петрограде был создан Совет комиссаров Петроградской трудовой ком муны. 29 апреля 1918 г. второй съезд Советов Северной области, в которую входили Петроградская, Псковская, Олонецкая, Архангельская, Вологодская, Череповецкая, Новгородская и Северодвинская губернии, постановил создать Союз коммун Северной области и областной Совет комиссаров. В мае 1919 г. Союз коммун Северной области был ликвидирован. Луначарский оставался на работе в Петрограде до начала 1919 г., руководя Комиссариатом просвещения Союза коммун Северной области.

39 См. статью «Искусство» — стенограмму речи Луначарского на откры тии Государственных свободных художественно–учебных мастерских — и при мечания к ней.

40 Имеются в виду стихотворения Маяковского, печатавшиеся на первой странице «Искусства коммуны»: «Приказ по армии искусства» (№ 1), «Радоваться рано» (№ 2), «Поэт–рабочий» (№3).

41 Речь идет о заметке «Иконописное производство» («Искусство коммуны», № 3), в которой сообщалось, что «по поручению Отдела изобразительных искусств Н. Н. Пунин посетил слободу Мстёру с целью обследования существующей в Мстёре иконописной школы».

Comments