Письмо Председателю Совнаркома Узбекистана о постановке кинодела на Востоке

Письмо было опубликовано в республиканской газете «Правда Востока» от 4 апреля 1926 г. Оно было продиктовано заботой А. Луначарского о развивающихся национальных кинематографиях, желанием претворить в жизнь указание В. И. Ленина об использовании кино на Востоке. Письмо было широко обсуждено в республике и в специальных организациях и общественностью.

Ко времени, когда было написано А. Луначарским письмо, в Узбекистане плодотворно работала киноорганизация Узбекгоскино и молодая киностудия «Шарк юлдузи». К 1926 году ею были выпущены художественные фильмы «Пахта — Арал», «Солнце счастья», был налажен выпуск хроники и научно–популярных фильмов. Необыкновенный успех этих фильмов у узбекского народа воочию продемонстрировал, какую колоссальную роль могут сыграть фильмы, поставленные на близком, родном материале, в осуществлении культурной революции и строительстве социализма в Узбекистане. Поэтому, исходя из государственных интересов, предложение А. Луначарского войти «Узбекгоскино» в состав организуемого Востоккино, который только еще оформлялся, было признано не целесообразным, ибо молодая киноорганизация Востоккино «не в состоянии была бы обслужить интересы всех национальностей Средней Азии вообще и Узбекистана в частности» (ЦГА УзССР, ф. 88, оп. 1, д. 1438, стр. 11).

Уважаемый товарищ!

Памятуя о том чрезвычайно важном значении, которое придавал т. Ленин кинематографии в деле просвещения Востока, я всячески приветствую недавно возникшую у Вас в Узбекистане организацию Узбекгоскино.*

Но вместе с тем у меня рождаются опасения, что при создания обособленных киноорганизаций в отдельных республиках СССР кинодело будет лишено достаточно мощной материальной базы и не сможет сгруппировать достаточного количества необходимых киноработников, число которых весьма ограничено. В силу этого я боюсь, что отдельные киноорганизации в республиканском масштабе могут выродиться в маломощные кустарные предприятия, влачащие ограниченное существование благодаря отсутствию достаточных сил и средств.

Кроме того, отдельные республиканские предприятия всегда рискуют впасть в некоторый провинциализм и удариться в исключительное обслуживание узких местных интересов, тогда как перед восточным кино СССР лежит задача просвещения всего необъятного Востока, как внутрисоюзного, так и зарубежного.

В силу этих соображений мне казалось бы правильным и полезным в деле кинематографии не разбивать усилия всех наших восточных республик, а, наоборот, объединить их в одно целое.

В настоящий момент в Москве, по инициативе Всесоюзной ассоциации востоковедения, под председательством М. Павловича*, организуется акционерное общество «Восточное кино».

Общество «Восточное кино» организуется силами наших восточных автономных республик (в числе его учредителей находятся Казахстан, Башкиристан, Татария, Дагестан, Крым и др.), и оно ставит своей задачей обслуживание всего Востока — как внутреннего, так и зарубежного.

С точки зрения пользы дела я считал бы нужным, чтобы усилия независимых восточных республик в деле создания восточного кино были бы увязаны с усилиями автономных.

Только создание восточного кино, являющегося делом всех восточных республик и народов СССР, может дать достаточно прочную базу для работы и сообщить ей необходимое единство и планомерность.

В силу этого я считаю нужным обратить Ваше внимание на ту пользу для дела, которая проистекала бы от объединения молодого «Узбекгоскино» с создающимся «Восткино», и просить Вас указать подведомственным просветительным и кинематографическим учреждениям на желательность увязки «Узбекгоскино» с «Восткино» и на все те выгодные для восточной кинематографии последствия, которые проистекали бы от координации действий двух возникающих у нас организаций кинематографии для Востока.

С коммунистическим приветом

А. Луначарский

Comments