<Не ранее 11 мая 1931 г.>
Во второй части своей статьи, посвященной повести Горького «Клим Самгин», т. Авербах цитирует мою давнюю статью о Горьком, где я защищаю идеи искусства как специфически отличного от логической мысли вида творчества.1
Во избежание недоразумения с читателями я должен сказать, что придерживался такой точки зрения на «специфику» искусства довольно долго и разделял таким образом взгляды Плеханова и Воровского на этот вопрос.
Однако пристальное изучение беллетристических работ Чернышевского, пересмотр Успенского, постановка методологических проблем пролетарской литературы привели меня к совершенно иной установке. Ее я полностью выразил в сданных мною еще год назад статьях: в предисловии к тому критических статей Воровского 2 и статье «Плеханов как критик» во втором томе «Очерков по истории русской критики».3
Для настоящего момента я считаю очень важной проблему взаимоотношения образа и мысли в художественном произведении и полагаю, что именно пролетарская литература будет отличаться (рядом с образностью) яркостью мысли, что уже проявилось в произведениях наиболее близких нам «классиков» разночинского лагеря — Чернышевского, Салтыкова–Щедрина, Успенского.
С комм<унистическим> приветом
<А. Луначарский>
- В статье Л. Авербаха «Заметки о „Жизни Клима Самгина“» («Правда», 1931, № 128, 11 мая) цитировалась статья Луначарского «О художественном творчестве и о Горьком», напечатанная в журн. «Революция и культура», 1928, № 5, март. ↩
- Статья «Вацлав Вацлавович Воровский», напечатанная в качестве вступительной статьи в кн.: В. В. Воровский. Сочинения, т. II. М., Соцэкгиз, 1931. ↩
- Статья «Г. В. Плеханов как литературный критик» была написана для третьего (а не второго) тома «Очерков по истории русской критики», выходивших под редакцией Луначарского и Вал. Полянского (т. I, 1929; т. II, 1931). Том третий был подготовлен к печати, но в свет не вышел. Статья впервые напечатана полностью в собрании сочинений Луначарского (VIII, 222–301). ↩
