Философия, политика, искусство, просвещение

Письмо к О. М. Бескину 1

Машинописная копия. ЦПА ИМЛ, ф. 142, оп. 1, ед. хр. 458, л. 60–60 об.

Осип Мартынович Бескин (1892–1969) — советский художественный и литературный критик, в 1929–1931 гг. был ответственным секретарем редакции «Литературной энциклопедии».

<1930 г.>

Дорогой товарищ,

посылаю вам просмотренные мною страницы от 27–й до 224–й.1 С удовольствием отмечаю превосходную статью Благого о Державине, которую я раньше не читал, но никак не могу согласиться со статьей «Действие», принадлежащей перу Э. Лунина.

Правда, статью эту можно привести в приличный вид довольно просто. В конце столбца 113–го, где говорится о том, что Чехов «пугался отсутствия движения в его повестях», надо обязательно прибавить, что и пьесы Чехова отличались чрезвычайной слабостью действия. В столбце 114–м, в седьмом абзаце, четвертая строка, надо написать: «Отсутствие движения в повестях, рассказах и пьесах Чехова».

Начиная с последнего абзаца идет путаница, определение взаимоотношений импрессионизма и «действия» никуда не годится.

Конечно, импрессионизм создает не только иллюзию динамичности — имеется целый ряд импрессионистов, особенно в западной литературе, которые отличаются большой действенностью. Но в общем импрессионизм никак не покрывается, даже почти не соприкасается с вопросом о действии. Можно было бы с таким же правом говорить, как относится к действию натурализм или романтизм.

Динамика импрессионизма в другом, именно в самой беглости отметок быстролетного движения. Но ведь движение и действие — это же не одно и то же.

Дальше путаница продолжается. В начале второго абзаца, в 115–й колонке, говорится: «Динамика жизни 20–го века, века индустриализма и машинизма, еще не поддавалась воспроизведению» и указывается, будто бы футуристы поэтому именно не были действенны. А в конце этого абзаца об импрессионистах говорится: «Их динамическая форма соответствует темпу высокоразвитой урбанистической цивилизации».

Все это путаница невообразимая, совершенно недопустимая в словаре.

Я поэтому предлагаю попросту эти два абзаца — тот, который начинается: «Если в конце 19–го века», и тот, который начинается: «Динамика жизни 20–го века» — опустить, и следующий абзац начинать так:

«Динамика художественного произведения зависит от стиля социальной жизни. Произведения, появляющиеся в эпохи социальных сдвигов» и т. д.

Если мы выбросим эту путаницу, то статья примет более или менее цельный характер.

Беда Лунина заключается именно в том, что динамику, в смысле движения изложения и обстоятельности или беглости приема, он спутал с действием, что в корне неверно.2

<А. Луначарский>


  1.  Публикуемое письмо представляет собой рецензию на часть гранок тома 3 «Литературной энциклопедии».
  2.  Все поправки, предложенные Луначарским, были внесены в окончательный текст — статьи «Действие».
Письмо
Впервые опубликовано:
Публикуется по редакции
с метками:

Автор:

Адресат: Бескин О. М.




Поделиться статьёй с друзьями:
comments powered by Disqus