Тов. Соловьев

Я, товарищи, давно собираюсь вылить свою душу (смех), потому что в последнее время, когда Сергей Есенин умер, писали: великий русский национальный поэт. И никто ничего не возражал. Прошел год. И увидели, что в связи с неестественной смертью Есенина (смех), именно в связи с трагической смертью Есенина на него широкая масса молодежи обратила внимание. И так как наша партия и комсомол увидели, что молодежь увлекается Есениным, который не был пролетарским поэтом, как у нас понимают и как ставят в пример Демьяна Бедного, я хочу поставить вопрос таким образом: существует ли у нас есенинщина, есть ли она, как таковая, и можно ли говорить об есенинщине? Я полагаю, что есенинщина существует только в уме Анатолия Васильевича Луначарского, в уме тов. Сосновского и других наших товарищей, которые подняли этот вопрос и начали говоить об есенинщине. Товарищи, мы констатируем, что молодежь увлекается Есениным. Это правильно. Почему молодежь увлекается Есениным? Потому что Есенин поэт современный. Я скажу, что из всех поэтов, которые есть в наше время, лучшим поэтом был безусловно Сергей Есенин. И именно та часть молодежи, которая любит и понимает поэзию (я не считаю себя большим знатоком поэзии, но я понимаю кое–что), любит Есенина. Но что мы видим теперь? Мы видели, что об'явили какую–то есенинщину, и ставят знак равенства между хулиганством и есенинщиной.

Меня страшно удивило, когда я прочел, что тов. Луначарский выступает в рабочих клубах на тему «Хулиганство и есенинщина». Я подумал: господи, боже мой, что это такое? (Шум. смех). Может быть, я ничего не понимаю (с места: «скорее всего!»), но я считаю что это крайне несправедливо, что, когда тов. Сосновский пишет статью о хулиганстве, он говорит: «Вот, где корни хулиганства, в литературе», и указывает на Есенина. Он берет одно стихотворение Сергея Есенина, посмертное стихотворение, которое нигде не было напечатано, знаменитое «Сыпь гармоника!». И на этом основании он выводит, что «вот где корень хулиганства — в литературе». По–моему, это крайне несправедливо, когда вырывают отдельные слова из стихотворения и доказывают: «вот где корень хулиганства — в поэзии Есенина».

Я хочу указать еще на статью тов. Бухарина. Он также дал залп не есенинщине. Как же он делает этот залп по есенинщине? Он даже не потрудился привести нескольких цитат. Он взял отдельные слова из лексикона Есенина: «сисястая, кобыла» и т. д. и доказывает: «вот, где, товарищи, хулиганство». И все, кто критикует Есенина, они выступают с такой цитатой и так аргументируют хулиганство Есенина.

По моему, это совсем неправильно. Если мы, как здесь товарищ сказал, прочтем внимательно всю поэзию Есенина, то мы там не найдем такого хулиганства. В конце концов, все построения, все аргументы по поводу хулиганства Есенина простроены на тех сведениях, которые взяты из личной жизни Есенина. Но какое право мы имеем вмешиваться в личную жизнь поэта, когда он умер, брать факты из жизни этого поэта и аргументировать против него? Если брать такие стихотворения Есенина, которые берут, то давайте у Пушкина брать: у него десятки, сотни таких стихотворений, и давайте говорить, что Пушкин также хулиган. А личная жизнь Пушкина была еще более распущенной, чем личная жизнь Есенина. Почему никто не скажет, что Пушкин хулиган? А теперь только потому, что великий Сергей Есенин не пел, как Маяковский, которого очень мало читают (аплодисменты), не пел, как Демьян Бедный, поэтому об'явили его хулиганом, и отсюда все качества.

Comments