Предисловие

А. В. Луначарский занимает заслуженное место в ряду классиков русской литературной критики и эстетической мысли. Но в отличие от предшественников Луначарский получил широчайшие возможности для претворения в жизнь своих эстетических идеалов в масштабах всей страны, освобожденной революцией от социального гнета. Впервые в истории России вопросами литературы и искусства, просвещения и культуры ведал европейски–образованный мыслитель, критик, писатель–драматург, человек выдающихся государственных способностей, коммунист, прошедший ленинскую школу революционной борьбы, политической эмиграции, испытанный царскими тюрьмами и ссылками.

А. В. Луначарский — один из основоположников и виднейших представителей русской марксистской критики. Все сделанное им, его старшим современником Г. В. Плехановым, его соратником В. В. Воровским для утверждения марксистских взглядов на литературу — это великая традиция высокой принципиальности, широты кругозора, страстной заинтересованности в делах искусства. Выработка марксистских эстетических взглядов — не простой путь восхождения, а сложное движение по спирали, где победа подчас сменялась поражением, а поражение вело к новой победе на более высоком уровне.

Наследие Луначарского поражает своими размерами. В обширной области духовной культуры, включающей в себя литературу, искусство, философию, историю, эстетику, мораль, атеизм, педагогику и т. п., рядом с ним мало кого можно поставить. Однако о размахе, широте и границах деятельности Луначарского мы до последних лет не имели точных данных, рассуждали приблизительно. Опирались на свидетельства современников и самого Луначарского, в то время как и современники, и сам Луначарский подчас не помнили всего того, что было ими сделано.

Луначарский менее всего походил на ученого кабинетного типа. Загруженный до предела разнообразной работой, он с начала своей деятельности приобрел привычку диктовать свои труды, не всегда вычитывал машинописные тексты, проверял цитаты, даты, отдельные факты — отсюда большие трудности, встающие перед его биографами, комментаторами, текстологами. Кроме того, при всей своей исключительной памяти Луначарский иногда ошибался в датировке тех или иных произведений, тех или иных событий своей жизни. Многое из написанного Луначарским (чаще — продиктованного или зафиксированного репортерами) сохранилось на страницах малодоступных и ныне забытых газет и журналов, брошюр и сборников, в советских и зарубежных архивах, у частных лиц. Только в конце жизни Луначарский задумал осуществить собрание сочинений, но дальше подготовительных работ дело не двинулось.

Попытки составления перечня трудов Луначарского предпринимались библиографами еще при жизни Анатолия Васильевича. Эти изыскания усилились в 60–е годы. Лучший тематический указатель, составленный К. Д. Муратовой, охватывает круг произведений, относящихся к литературе и искусству.¹

В новом библиографическом указателе, подготовленном Государственной библиотекой СССР имени В. И. Ленина,² поставлена задача дать возможно более полное представление о публикациях трудов и писем Луначарского. В нем учтены работы Луначарского только на русском языке, вышедшие в свет до декабря 1973 года. Не вошли издания на языках народов СССР, а также публикации за рубежом. В указателе названы в алфавитном порядке по годам книги Луначарского, брошюры, листовки, статьи, рецензии, эссе, предисловия, некрологи, пьесы, рассказы, стихи, очерки, корреспонденции, доклады, лекции, переводы, речи, интервью, отредактированные им книги, изложения, информационные заметки и т. п. Получилась внушительная цифра — 4008 номеров.

Указатель красноречиво показывает динамику литературно–критической и общественно–политической деятельности Луначарского. Читающей публике имя Луначарского стало известно после 1902 года. Накануне первой русской революции он изложил свои политические, эстетические и философские взгляды, опубликовал первые рассказы, пьесы, переводы. В 1902 году было напечатано 11 произведении, в 1903 г. — 31, в 1901 г. — 42, в 1905 г. — 49, в 1906 г. — 47… И так каждый год десятки раз в многочисленных печатных органах России, а также в зарубежных русских газетах и журналах появлялись труды самого различного характера и содержания. Действительно, «на редкость богато одаренная натура».³ Так говорил о нем Ленин Горькому.

Уже после завершения работы над указателем были опубликованы неизвестные произведения из архива Луначарского. Самой крупной публикацией последних лет являются «Очерки по истории русской литературы» (1970) — курс лекций, прочитанных слушателям Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова. Наконец, в указателе есть, правда немногочисленные, пропуски.⁴ Задача публикации неизвестных, малоизвестных или забытых произведений Луначарского продолжает оставаться весьма актуальной.

Понятно, что не все в обширном наследии Луначарского равноценно. Однако как бы мы ни относились к тем или иным трудам Луначарского, они все интересны и показательны для эпохи подготовки и проведения социалистической революции, эпохи социалистического строительства. В деятельности Луначарского все взаимосвязано и взаимообусловлено, ибо при всей широте интересов, полете фантазии и романтической одухотворенности, способности увлекаться и увлекать других он был человеком практического склада, реально мыслящим политиком, «революционным настоящим деловиком»,⁵ как отзывался сам Луначарский о Салтыкове–Щедрине.

Сложный путь прошло изучение наследия Луначарского. Критические отклики до 1917 года были немногочисленны, в основном относились к позиции, которую он занял в философской дискуссии 1908–1910 годов. О сборнике комедий «Идеи в масках» (1912) Луначарский писал в 1923 году: «Судьба книги была странная: издатель не предпринял никаких шагов к ознакомлению с нею публики. Почти никаких отзывов о ней не появилось, между тем в продаже книги нет».⁶ То же Луначарский мог бы сказать и в отношении большинства своих трудов, написанных до Октябрьской революции.

В. П. Муромский отмечает, что в 20–е годы советская критика «заявляла о себе и осознавала себя в качестве таковой прежде всего в трудах и выступлениях Луначарского».⁷ Однако эта ныне бесспорная истина долгое время была ясна далеко не всем. Луначарского–критика воспринимали главным образом в связи с событиями литературной жизни (например, Пролеткульт, обновление театрального репертуара, проблема традиций и новаторства, изображение положительного героя и т. п.), по которым при непосредственном его участии велись дискуссии. При этом Луначарский и на родине и за рубежом прошел сквозь самую разнообразную гамму оценок. Его признавали, им восхищались, его критиковали и т. п. Было все, кроме делового осмысления его деятельности.

В декабре 1931 года Луначарский, отвечая критикам, которые находили у него «немарксистскую и неленинскую систему взглядов на литературу и искусство», предлагал организовать «особую бригаду» из компетентных лиц, которая «даст полное выяснение положительных и отрицательных сторон моих работ, возможность мне самому более или менее исчерпывающе (насколько это будет в моих силах) высказаться по этому поводу».⁸ Как видим, «перед последним поворотом»⁹ Луначарский не переоценивал свою тридцатилетнюю работу в литературе и критике (скорее — наоборот), а, главное, считал полезным широкое обсуждение ее. Однако такого обсуждения не произошло.

А. М. Горький считал, что необходима книга о жизни и деятельности Луначарского и что такую книгу лучше всего мог бы написать… сам Луначарский. Осенью 1932 года между ними состоялась переписка по этому поводу. В последнем своем письме к Луначарскому Горький, рисуя контуры этой будущей книги, писал: «Вы прожили тяжелую, но яркую жизнь, сделали большую работу. Вы долгое время, почти всю жизнь, шли плечо в плечо с Лениным и наиболее крупными, яркими товарищами. Вы — как никто не может этого сделать — могли бы дать блестящий портрет А. А. Богданова. Вы владеете словом, как художник слова, — когда хотите этого… Книга Ваша о Вашей жизни объективно нужна».¹⁰

«Широко взятые мемуары» Луначарского, будь они написаны, могли бы стать в один ряд с «Былым и думами» и «Историей моего современника», ибо их автор по богатству жизненных впечатлений не уступал Герцену и Короленко. Смерть в декабре 1933 года помешала Луначарскому осуществить этот и многие другие замыслы.

30–е годы оказались неблагоприятными для его наследия. Прочувствованные статьи П. Лебедева–Полянского, Е. Книпович, И. Саца,¹¹ книга А. Кривошеевой «Эстетические взгляды А. В. Луначарского» (1939) не изменили положения дел.

Научное изучение наследия Луначарского началось во второй половине 50–х — начале 60–х годов. Издается собрание его сочинений, различные тематические сборники, разыскиваются и публикуются неизвестные и забытые произведения. Тогда же пишут воспоминания К. И. Чуковский, А. И. Дейч, Н. А. Розенель и другие лица, близки знавшие Луначарского. Эти работы лишний раз продемонстрировали, какие неисчерпаемые сокровища скрывает его неразобранное наследие, какие богатые открытия сулит оно исследователям его творчества.

Отныне имя Луначарского зазвучало в литературоведческих дискуссиях 60–х годов в качестве веского аргумента и заняло подобающее место во всех обзорах истории советской литературы, литературоведении, критики и журналистики. Появились работы о Луначарском–революционере, публицисте, педагоге, государственном деятеле, руководителе Наркомпроса и т. д. Эстетическая и литературно–критическая деятельность Луначарского наиболее полно изучена в трудах А. А. Лебедева, П. А. Бугаенко и Н. А. Трифонова.

Книга А. А. Лебедева «Эстетические взгляды А. В. Луначарского», выдержавшая два издания (1962 и 1970), является, по существу, первой и во многом удачной попыткой целостного и систематического изложения основных вопросов эстетики Луначарского. К недостаткам книги, особенно ощутимым в настоящее время, следует отнести неполноту, избирательность привлекаемого материала.

П. А. Бугаенко в работе «А. В. Луначарский и литературное движение 20–х годов» (1967)¹² исследует роль Луначарского в литературном процессе, его отношение к Пролеткульту, творчеству А. М. Горького, В. В. Маяковского и других писателей. Бугаенко продолжает плодотворно работать над изучением различных проблем литературно–критической деятельности Луначарского.

Книга Н. А. Трифонова «А. В. Луначарский и советская литература» (1974) — итог многолетней работы ученого по публикации, комментированию, изданию и изучению произведений Луначарского, всей его жизни. Насыщенная многообразным материалом, она дает портрет Луначарского в той сфере, где наиболее полно нашла свое выражение его многообразная деятельность. Книги П. А. Бугаенко и Н. А. Трифонова получили высокую оценку в печати.

В этом кратком обзоре следует назвать имена В. Р. Щербины, который успешно разрабатывал фундаментальную тему «Ленин и Луначарский», и А. И. Овчаренко — одного из руководителей собрания сочинений Луначарского, автора обширного предисловия к нему, опубликованного как редакционное.¹³

В 60–х, 70–х годах появилось много работ, весьма ценных фактическим материалом, тонкими наблюдениями, принципиальными выводами. Их авторы — И. Л. Антропянский, И. З. Баскевич, Л. А. Белая, А. Ф. Ермаков, В. В. Ефимов, А. С. Малинин, Н. А. Самойлова и др.

Пьесы Луначарского о театре и драматургии — тема исследований М. Д. Бочарова, Ю. А. Головащенко, А. И. Дейча, С. А. Лысенко и др., эстетические взгляды Луначарского — М. А. Лифшица, Н. Л. Лейзерова, И. Маца, П. Малышева и др.

Обзор всего написанного о Луначарском можно было бы продолжить, но это уже предмет самостоятельного историографического исследования.¹⁴ Отрадно отметить, что «география» исследований расширилась: Саратов и Горький, Киев и Харьков, Минск и Львов, Пржевальск и Кишинев.

Имя Луначарского встречается в монографиях, разрабатывающих общие проблемы русской, советской и зарубежной литератур, роль В. И. Ленина в развитии советской культуры, эстетику Г. В. Плеханова, творчество отдельных писателей и т. п. Назовем только некоторые книги последних лет: Ю. А. Андреев «Революция и литература» (1975), В. И. Борщуков «История литературы и современность» (1972), А. А. Волков «А. М. Горький и литературное движение советской эпохи» (1971), А. Г. Дементьев «В. И. Ленин и советская литература» (1977), А. Н. Иезуитов «Социалистический реализм в теоретическом освещении» (1975), А. И. Метченко «Кровное, завоеванное» (1971), С. М. Петров «Основные вопросы теории реализма» (1975).

Несмотря на обилие работ, наследие, жизнь и деятельность Луначарского изучены неравномерно. Ученых преимущественно интересовал Луначарский советских лет и в меньшей мере его дореволюционные искания. Важность исследования дооктябрьских лет жизни и деятельности Луначарского никем, собственно, не отрицалась. Их касались с большей или меньшей обстоятельностью многие из названных здесь авторов (особенно Н. А. Трифонов, А. А. Лебедев, В. Р. Щербина), однако постольку, поскольку это необходимо для изучения зрелого Луначарского. А между тем дореволюционные годы в жизни и деятельности Луначарского имеют самостоятельное значение, а потому заслуживают отдельного изучения. В дореволюционных произведениях Луначарского отразились поиски передовой русской интеллигенции, которая вместе со всем народом выстрадала марксизм. Поэтому не будет большим преувеличением, если скажем, что понять Луначарского — значит понять русскую общественную мысль начала XX века в ее существенных моментах. В этом смысле можно говорить о типичности его судьбы и поучительности творческого пути.

В наших знаниях о жизни Луначарского немало фактических ошибок, «белых пятен», путаницы. Из сказанного следует вывод о необходимости объединить усилия советских ученых для создания подлинно научной биографии А. В. Луначарского. Это одна из актуальных и сложных задач советского литературоведения.

Мы попытаемся дать периодизацию дооктябрьской жизни и деятельности Луначарского. В работах советских литературоведов на это не обращалось должного внимания. Между тем важность определения основных вех в духовных исканиях и в политической биографии Луначарского очевидна. По нашему мнению, можно выделить четыре таких этапа: русский — 1902–1907 годы; итальянский — 1907–1911; французский — 1911–1914; годы первой мировой войны — 1914–1917 (Франция, Италия, Швейцария).

Определения эти условны, так как в первый период Луначарский жил не только в России — частично во Франции, Италии и Швейцарии, а в 1911–1914 годах совершал кратковременные поездки в Швейцарию и Германию. Даты также не следует считать хронологически абсолютно точными, но при известной относительности они помогают понять преемственность и смену идей в сложной и противоречивой духовной эволюции Луначарского.

В связи с этим нам представляется ошибочной периодизация, предложенная Э. Копферманом — автором предисловия к сборнику статей Луначарского о театре и драматургии, вышедшем в Париже. Э. Копферман объединяет второй и третий периоды «от 1907 до 1914 года»,¹⁵ что в принципе неверно. Переезд в Париж был не простым биографическим фактом, а определенным рубежом в духовном развитии Луначарского, что нельзя не учитывать.

Все это объясняет хронологические рамки настоящей работы, ее задачи: а) определить закономерности возникновения марксистской литературно–художественной критики в России и ее своеобразие; б) раскрыть влияние ленинских идей на формирование мировоззрения Луначарского; в) показать взаимоотношения Луначарского с литературными критиками его современниками, прежде всего с Г. В. Плехановым; д) дать представление об эволюции Луначарского–теоретика и литературного критика.

Помня об отсутствии научной биографии, летописи или хотя бы хроники жизни Луначарского (как, впрочем, и других критиков–марксистов), мы попутно стремились обозначить вехи его духовной эволюции, уточнить некоторые факты.

Над изучением наследия Луначарского автор работает много лет — первая статья в журнале «Север» (1965, № 6). С тех пор в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы», «Известия АН СССР, ОЛЯ», «Север», в «Литературном наследстве» и различных филологических сборниках Ленинграда, Петрозаводска, Минска, Вологды были опубликованы статьи и рецензии, непосредственно связанные с темой предлагаемой работы. В 1972 году вышла книга «Черты портрета», посвященная малоизученным страницам жизни и деятельности Луначарского. Избегая повторений, мы исключили страницы об «основах позитивной эстетики» и драматических произведениях молодого Луначарского — читатель найдет их в «Чертах портрета».

В работе над книгой автор использовал различные источники: последние издания Луначарского, прижизненные сборники, русскую и зарубежную периодику, большевистскую и прогрессивную печать, материалы архивов Москвы, Вологды, Тотьмы, а также библиотек Франции (Париж, Нантер).