К читателю
ПРЕЗЕНТАЦИЮ концепции Луначарского можно продолжать бесконечно — до такой степени она НЕИСЧЕРПАЕМА, РАЗУМНА и АКТУАЛЬНА. Но я, как мне кажется, свою часть работы выполнил. Обстоятельно разобрал положения, которые особенно РЕЗКО, ЗРИМО и ТВЁРДО стоят в БЕСКОМПРОМИССНОЙ ОППОЗИЦИИ к МНОГОСЛОВНОМУ, РЫХЛОМУ и фактически БЕЗЖИЗНЕННОМУ «Закону РФ «Об образовании», к ДОПОТОПНОЙ МЕРТВЕЧИНЕ «государственного образовательного СТАНДАРТА». А также показал, что ВСЕ последующие «концепции», «доктрины», «проекты», «постановления партии и правительства», включая и принятый Госдумой в первом чтении закон «О государственном стандарте общего образования», являются пустым БУМАГОМАРАТЕЛЬСТВОМ и находятся в ВОПИЮЩЕМ ПРОТИВОРЕЧИИ с потребностями ЭКОНОМИКИ России, с её КУЛЬТУРОЙ и ПОЛИТИКОЙ.
Я предупредил ВЛАСТЬ и ОБЩЕСТВЕННОСТЬ о ПОСТОЯННОЙ ОПАСНОСТИ, исходящей от дилетантов и головотяпов, окопавшихся в наробразе и в РАО. Теперь очередь ваша, уважаемый читатель: или вы ляжете на рельсы (я–то давно лежу) и не пустите в школу очередную авантюру «инноваторских» СКОПЦОВ или та авантюра окончательно добьет наше образование, а стало быть, пустит Россию под ОТКОС. Сегодня спасение есть. Это она — концепция Луначарского. Завтра придётся начинать по новому, изнурительному кругу.
Концепция Луначарского: другой защиты против стандарта и люмпена — нет.
1. Откуда и как эта концепция «есть пошла»
На другой день после взятия власти, т. е. 26 октября 1917 г., Ленин сформировал первое Советское правительство. Наркомом просвещения был назначен Анатолий Васильевич Луначарский, человек, которого Ленин называл «сверкающим талантом»: энциклопедическая образованность, свободное владение не только немецким, английским, французским, но латынью и древнегреческим, звезда первой величины в ораторском искусстве, несравненный культуролог, блестящий публицист, ярчайший политик–западник, демократ до мозга костей.
Как и всякий умный руководитель, Луначарский начал с концепции. С анализа и оценки наличных реалий на предмет их соответствия принципам рафинированной демократии и человечности, с всестороннего обоснования целей, — ближайших, промежуточных и конечных, — с детального описания средств, которые гарантируют достижение этих целей без авралов и суматохи, без авантюрных инноваций, с опорой на лучший зарубежный опыт, каковым был и остаётся опыт американской школы.
Несмотря на крайне сложные условия, — война с Германией, контрреволюционные вылазки сторонников прежнего режима, саботаж консервативной части интеллигенции, особенно университетской и гимназической, полный развал экономики и слабость новой власти, — работа над концепцией, которая включала в себя законодательную часть (закон и образование) и её методологическое обоснование, всё-таки спорилась. Она даже кипела, поскольку вся группа разработчиков, — М. Н. Покровский, П. Н. Лепешинский, О. Ю. Шмидт и ещё несколько человек, — была под стать своему руководителю. А если к этому добавить, что научно–педагогическим идеологом была Надежда Константиновна Крупская, то вряд ли стоит удивляться, что обе части концепции были закончены уже к лету 1918 г. Но перед сдачей заказчику (ВЦИК!) их предстояло апробировать.
В августе 1918 г. в Москве проходил Первый Всероссийский съезд по просвещению. 28 августа на этом съезде выступил Ленин. Его стратегическая ставка на решающую роль местного самоуправления и на этот раз была лейтмотивом его речи:
«Девять десятых трудящихся масс поняли, что знание является орудием в их борьбе за освобождение, что их неудачи объясняются недостатком образования и что теперь от них самих зависит сделать просвещение действительно доступным всем».
И дальше:
«Наше дело обеспечено тем, что массы сами взялись за строительство новой, социалистической России».
На обсуждение съездом были вынесены и проект концепции, получившей название «Основные принципы единой трудовой школы», а также проект «Положения об единой трудовой школе РСФСР». Оба документа яростно обсуждались. По ним развернулась широкая дискуссия. Разработчикам пришлось обосновывать и защищать буквально каждый пункт своего детища, который вызывал сомнение и подвергался критике. В результате оба документа были одобрены, но с указанием: довести их до полной кондиции, не обделив вниманием ни одного нарекания делегатов съезда.
Днём рождения первого Закона об образовании в послеоктябрьской России стало 30 августа 1918 г., когда ВЦИК утвердил его. Под Законом расписались Я. Свердлов, М. Покровский и А. Енукидзе. Методологическое обоснование Закона подписал А. Луначарский. Оно получило название «Основные принципы единой трудовой школы». 16 октября 1918 г. оба документа были опубликованы и вступили в силу.
Сегодня можно говорить с полным основанием: если парламент, президент и правительство, проникшись гражданским мужеством и сознанием безмерной ответственности за судьбу детства, решились бы отменить вопиюще бездарный, разрушительный ельцинский «Закон РФ «Об образовании» и восстановить в правах Закон от 30 августа 1918 г., все школьные проблемы разрешились бы за год–два и без нытья по поводу недостаточного финансирования. Хотя деньги, если они КОНЮ В КОРМ, нужны всегда, особенно на пятикратную зарплату учителям, чтобы те обувались, одевались, досыта ели, и вместо «жилья» имели современную квартиру.
В отличие от авторов ныне действующего, словоблудного и отравленного смертельным ядом «государственного образовательного стандарта», авторы Закона от 30 августа 1918 г. и «Основных принципов единой трудовой школы» знали, что такое ДЕМОКРАТИЯ и как её можно воплотить в школьном деле. Сейчас вы увидите, что это правда.
Первое, что до крайности непривычно, это ОБЪЁМ. В «Положении» (Законе!) 32 статьи с примечаниями, а уместились они на ЧЕТЫРЁХ страничках формата нынешней брошюры. Для сравнения: в «Законе РФ «Об образовании» 58 статей, а количество страниц — 60, т. е. в 15 раз больше! Мелкая формальность? Пустяк? Крючкотворское «придиренчество» (Ленин)? Ничего подобного! Явный признак того, что авторы «Положения» были демократами и спецами, а авторы «Закона РФ «Об образовании» — бюрократами. Первые регламентируют ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ СТРАТЕГИЮ и оставляют исполнителям широкое пространство для тактического манёвра, а вторые регламентируют СТРАТЕГИЮ УРАВНИЛОВКИ и ПРИНУДИЛОВКИ посредством «государственного образовательного стандарта» и огораживают её таким количеством красных флажков, чтобы исполнителям было ни охнуть, ни вздохнуть, ни шагу влево, ни шагу вправо — отсюда и объём, который невозможно объять, как всё необъятное да к тому же на редкость несуразное, а, потому, несваримое.
1-я статья «Положения» провозглашает: «Всем школам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, состоящим в ведении Народного комиссариата по просвещению, за исключением высших учебных заведений (сим предоставляется полная автономия. — В. К.), присваивается наименование: «Единая трудовая школа». Установление исключительной важности и принципиальности: не образование вообще, которое якобы обладает ценностью само по себе («делает культурным», «расширяет кругозор», «выводит из темноты и невежества» и прочие «украшательства»), а прямое указание на решающий фактор индивидуального и общего благосостояния, силы и достоинства, экономической конкурентоспособности и независимости.
8-я, 26-я, 27-я, 29-я, 30-я, 31-я и последняя, 32-я статьи коротко и ясно определяют, в чём именно состоит и проявляется школьная ДЕМОКРАТИЯ, превосходящая демократию даже американской школы. На первом месте — ИЗБИРАЕМОСТЬ всех школьных работников «в соответствии с постановлением о выборности всех педагогических и административно–педагогических должностей от 27 февраля 1918 г. и инструкциями Народного комиссариата по просвещению». Далее о составе «школьного совета», который является «ответственным органом школьного САМОУПРАВЛЕНИЯ. В него входят: все школьные работники, представители трудового населения школьного района (¼ от количества школьных работников), учащихся старших возрастных групп, начиная с 12-летнего возраста (тоже ¼ от количества школьных работников и одного представителя от отдела народного образования).
Далее о том, что внутренняя жизнь ШКОЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВА «в рамках постановлений центральных и местных органов народного комиссариата по просвещению регулируется общими и групповыми собрания ШКОЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВА (как и с каким результатом это делается, лучше других показал Макаренко, создавший на основе «Положения» и «Основных принципов» блестящую, целостную теорию «СОБСТВЕННО ВОСПИТАНИЯ»).
Полномочия школьного совета смотрятся сегодня как педагогическое чудо, как образец ДЕМОКРАТИИ. Неслыханной, невиданной и даже непредставимой. Особенно на фоне заумного словоблудия в «Законе РФ «Об образовании» А ведь по новым школьным выкройкам Ленин намеревался строить и новую Россию.
2. Какое общество — такая школа?
Когда наши министры образования, презрев совесть и стыд, заявляют о том, что наша школа — лучшая в мире, они, конечно, и сами в это не верят. Даже ежу и бомжу понятно, — что если школа «государственным образовательным стандартом» превращает детей в калек, физических, нравственных и умственных, то как её можно впаривать за лучшую? Ведь такой школы не сыщешь даже у индейцев, живущих первобытнообщинным строем в джунглях Амазонки, — у «пёстрых кофанов», например, о которых я уже рассказывал. Но раз «впаривают», значит это кому–то нужно. Кому? Прежде всего «национал–патриотам», которые кучкуются вокруг КПРФ и православной церкви: если Россия, то великая, если Русь, то святая, если культура, то самая духовная, если русский, то все остальные недоумки, особенно американцы. Если отечественное — то опять же лучшее в мире и т. д. и т. п. Не на этих ли дрожжах безудержного хвастовства и запредельного самовознесения (Russland ueber alles?)стремительно множатся ряды русских национал–социалистов?
Но с этого шапкозакидательства, ведущего в конечном счёте в пещерные времена и нравы, имеет «навар» и минобраз (вкупе с «олимпийцами» из АПН–РАО), потому что в любой момент можно с больной головы свалить на здоровую: если ПРАВДА о школе вырвется из под гнёта наркомпросовской лжи, — а это неизбежно, — то всегда можно ответить ударом на удар: КАКОЕ ОБЩЕСТВО — ТАКАЯ ШКОЛА. Зарплата — курам на смех. Финансирование нищенское. Вместо жилья хоть землянки рой. Попробуй доказать, что это не причина, а следствие!
Кто–как, а я берусь доказать. Позвольте, во–первых, спросить: а что это за пугало такое — общество? Что–то такое, что существует само по себе и параллельно со школой (фабрикой, колхозом, трамвайным депо, магазином, сапожной мастерской, банком, империей Абрамовича или Потанина)? Конечно же, нет. Общество — это сумма слагаемых, которые я назвал, и которые не называл. Плюс ЕДИНИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Я, ТЫ, ОН, ОНА.
Чтобы легче понять, что первично, а что вторично, где причина, а где следствие, чтобы убедиться в том, кто кого определяет на самом деле (общество — школу или совсем наоборот: школа — общество) лучше всего перечитать «Педагогическую поэму». Приведу краткую хронику.
Год 1920-й. Макаренко, его главный помощник и «соучредитель» Калина Иванович, две воспитательницы и первые шесть воспитанников — отпетых бандюг, прибывают на место, которое именуется колонией для малолетник «злочiнцев». Весь этот «коллектив» поселяется в разграбленном доме бывшего владельца усадьбы: аккуратно, по кирпичику разобранные кафельные печи, бережно вынутые оконные рамы и дверные проёмы, культурно снятые половые доски — всё развезено по хатам. А на дворе зима. Питаются «кондером», в котором крупинка догоняет крупинку. О зарплате не мечтают. Антон Семёнович донашивает единственную пару сапог, из которых торчат соломенные затычки.
Год 1923-й. НЭП уже твёрдо стоит на ножках и пробует ходить. Украинский немец, агроном Шере (Николай Эдуардович Фере, с которым я познакомился в Москве в 1957 г.) заваливает колонию «житом» и овощами, говядиной и свининой, курятиной и куриными яйцами. В колонии 130 воспитанников обоего пола. Открывается 7-летка. В просторном сарае, приспособленном под театр, — каждый месяц новая постановка. Среди зрителей, вперемежку с колонистами, представители местного населения: принаряженные хлопцы и девчата, старики и старухи. Разумеется, с подарками — глечик сметаны, кошёлка яблок, домашние соления и варения. Кто–то приносит даже литровку первача, который тут же выливается на землю. В массовом порядке валят и на спортивные праздники.
Колонисты обуты, одеты, ухожены, пышат здоровьем и сражают наповал неотёсанных селян французской галантностью.
Год 1925-й. Полная самоокупаемость. Появляются первые рабфаковцы. Наробраз Украины присваивает колонии статус образцовой, а точнее — лучшей в республике.
Год 1926-й. Переезд в Куряж (пригород Харькова). Первое впечатление от куряжан: «Мы вошли в спальню. На изломанных грязных кроватях, на кучах бесформенного мусорного тряпья сидели беспризорные, настоящие беспризорные, во всём их великолепии, и старались согреться, кутаясь в такое же тряпьё. У облезлой печки двое разбивали колуном доску, окрашенную, видно недавно, в жёлтый цвет. По углам и даже в проходах было нагажено. Здесь были такие же запахи, что и на дворе, минус ладан».
Год 1928-й. Операция по «наведению педагогического порядка» среди трёхсот куряжан силами 120 горьковцев полностью закончена. 6 июля колонисты встречают Горького, который гостит у них 3 дня, а вскоре и рассказывает о своих впечатлениях в одном из очерков из цикла «По Союзу Советов».
Год 1935-й. Коммуна имени Ф. Э. Дзержинского. Модель ДЕМОКРАТИИ, «не имеющая аналогов». Два собственных завода (производство электросверлилок и фотоаппаратов). Фантастическое благосостояние. 5 миллионов от прибыли — в доход государства.
А теперь представьте. Каждое «слагаемое» общества добивается таких же результатов. Каждая школа, каждая стройконтора, каждая парикмахерская. Каждый Абрамович и каждый Потанин. Что в совокупности и что причина, а что следствие? И не позорно ли сваливать с больной головы на здоровую?
Другое дело, что общество сплошь и рядом отождествляют с государством. Но надо же когда–нибудь избавиться от этой набрыдлой «путаницы», которая вдалбливается намеренно. Дабы народ признавал верховенство государства. В этом случае согласен: «какое государство, т. е. «верхние эшелоны власти» — Госдума, Совет Федерации, правительство, президент — такая школа» (завод, фабрика, приватизация, «рынок», «демократия», выживание). Но ведь «верхние эшелоны» — тоже «слагаемое» общества и если не понимают, что все силы общества они должны бросить (в данный момент) на профессионально–технические училища, обустроив их богаче, чем МГУ и МГИМО и завлекая в них лучших, начиная с 6-го класса. Если минобраз и РАО этого не понимают, надо посадить «на княжение» БОЛЕЕ ПОНЯТЛИВЫХ.
Но виновата И школа. Почему педагоги до сих пор не встали горой против «государственного образовательного стандарта», отлично понимая, что это ГЕНОЦИД? Как это можно, ВСЕХ детей учить одному и тому же да ещё в эпоху ГЕНЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ? Как можно терпеть нынешний минобраз, который, как царь Ирод, одержим «истреблением младенцев» посредством «государственного образовательного стандарта». Как можно не спасать детей и самих себя? Как в качестве главной школьной цели можно ставить «психологическую» придурь — «всестороннее развитие личности», если никто не знает, что такое личность, а тем более — сколько у неё сторон? Как можно потакать «Ироду» очковтирательством, а, стало быть, нравственным развращением поколения за поколением?
Про здоровье, про способность к высокопроизводительному конкурентоспособному труду говорилось, но повторюсь. Откуда у нас возьмутся деньги на зарплаты и пенсии, на поддержание армии и милиции, если в Германии квалифицированных рабочих 56%, а у нас всего 5%? Разве школа тут не причём? Разве она не имеет к этому жуткому ИДИОТИЗМУ прямого и непосредственного касательства? Как же при таком положении не переключиться на массированную профориентацию, на спортивно–азартную нацеленность на труд в сфере материального производства, которую с таким блеском культивировал Макаренко, — вспомните его ежедневные диаграммы, отражавшие положение бригад в состязании? Колонисты и коммунары следили за этими диаграммами как за чемпионатом мира по футболу. Но у минобраза и у АПН–РАО свои представления о «педагогической поэзии». Даже если небо рухнет на землю и в России разразится Северо–корейский голодомор, они всё равно будут сочинять «поэмы» в честь «ВОСПИТЫВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ», т. е. во славу работы не руками, не головой, а … языком!
Какая радость! Америка признала нас страной с рыночной экономикой. Но какой же это рынок, где только воруют, а если торгуют, то чужим (танки и калашниковы не в счёт, поскольку торговля оружием прямо пропорционально общему загниванию экономики). Ни одного конкурентоспособного товара! Даже демпинг не помогает. А чем мы будем заниматься в ВТО, если по протекции Буша–младшего нас примут и туда? Подметать полы в офисах? Разносить чай?
Вряд ли стоит напоминать, что материальным воплощением «воспитывающего обучения», над которым Макаренко прямо издевался, является всё тот же «государственный образовательный стандарт».
Эти и другие подобные факты свидетельствуют, что с министерскими псевдоэкспериментами, явная цель которых «модернизировать» школу в направлении ещё большей «работы языком», пора завязывать. Раз и навсегда! Как с пошивом «нового платья для короля».
Ну, в самом–то деле, на кой ляд нам нужны все эти 12-летки, ЕГЭ (с электронными замками и с конфискацией мобильников), КИМЫ, ГИФО (крепостное право для врачей и учителей!), вся эта «модернизация», если уже и ежу и бомжу понятно, что все эти прибамбасы (между прочим, за наш счёт!) отвалятся на другой день после того, как ЧЕЛОВЕК ЗА ПАРТОЙ получит своё ЗАКОННЕЙШЕЕ ПРАВО вызревать на тех предметах, на которых он действительно может ВЫЗРЕТЬ, и к моменту получения аттестата ЗРЕЛОСТИ(!) будет являть собой не трухлявую замухрышку, а доброго молодца, способного одной левой уложить быка, или девицу–красу, которая и коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт. Причём в комбинации с трезвой зрелой(!) оценкой своей трудовой перспективы — кому сподручнее в МГИМО, а кому — на курсы парикмахеров, ибо ещё древние руководствовались правилом: нет плохой работы, а есть плохой работник.
3. Цель школы по Луначарскому
Скептики, разумеется, навострили уши: дескать, легко говорить, а как делать? Вообще–то, на этот вопрос должны отвечать министр образования и президент РАО, но раз уж они зациклились на «государственном образовательном стандарте», на том, какими «инновациями» продлить ему жизнь, хотя он давно смердит живым трупом, придётся отвечать мне. И для этого я возвращаю читателя к концепции Луначарского.
В этом выдающемся творении научно–педагогической мысли всё расписано как по нотам. Целых десять лет оно успешно практиковалось в невероятно сложных условиях становления новой России и даже после того, как за ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ её прикрыл Сталин, успела увенчать себя коммуной имени Ф. Э. Дзержинского!
Как и всякая концепция, если она, конечно, НАУЧНАЯ, концепция Луначарского начинается с обозначения ключевой проблемы ОБЩЕГО (а не узко специального) характера. Эту проблему Луначарский видит в том, что дореволюционная школа была АНТИНАРОДНОЙ, что она служила охранению и консервации исторически изжившего себя самодержавного государственного устройства, т. е. такой формы власти, для которой высшим интересом является забота о себе любимой и для которой народ, содержащий её, представляется тягловым быдлом и пушечным мясом. Русско–японская война и Первая мировая война, затеянные придурковатым царём, сопротивление царского окружения реформам Столыпина и спровоцировали обе русские революции, Февральскую и Октябрьскую.
«В прежней школе, — говорится в концепции Луначарского, — низы её страдали крайней запущенностью или даже облачались ИСКУССТВЕННО приданными ВРЕДНЫМИ чертами, ибо то были школы «ПРОСТОНАРОДЬЯ»: по отношению к ним налицо были не просто равнодушие, но прямая недоброжелательность и, наконец, стремление по мере сил обратить их в орудие ОТРАВЛЕНИЯ сознания народного, орудие распространения ОТВРАТИТЕЛЬНОГО ВЕРНОПОДДАНИЧЕСТВА».
Но если старая школа была АНТИНАРОДНОЙ, т. е. камнем висела на шее страны, которая дозрела до понимания того, что «дальше так жить невозможно», то в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно школа должна стать ТАКОЙ, чтобы СООТВЕТСТВОВАТЬ пусть пока и подспудным, но естественным устремлениям народа. Почему именно школа? Да потому, что после чрева матери мы ВСЕ выходим из неё, а это значит, что ИМЕННО школа является АВАНГАРДНЫМ слагаемым общества: какими выйдем из ШКОЛЫ, таким будет и ОБЩЕСТВО. Станет школа НАРОДНОЙ, т. е. в переводе на древнегреческий — ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ станет и ОБЩЕСТВО.
Станет, но может не стать. Школа — дело тонкое, а точнее САМОЕ ТОНКОЕ, потому что работать в ней приходится не с космическими аппаратами и не с интернетом, а с ЧЕЛОВЕКОМ. Тут такая нужна аккуратность, такое мастерство, которое «разным, прочим» атомщикам даже не снилось. Потому–то Луначарский мудро остерегает: «Но если реальная реформа школы по необходимости будет частичной (что не мешает ей, как доказывают уже вышедшие декреты (см. Выше. — В. К.), быть всё же НАИБОЛЕЕ РАДИКАЛЬНОЙ из ВСЕХ, имевших до сих пор место), то тем более необходимым считает Комиссариат установить ту ЦЕЛЬ, к которой он СТРЕМИТСЯ (только стремится, т. е. ничего не форсирует, никого не догоняет и не перегоняет, а работает спокойно, в посильном режиме, без рапортов наверх. — В. К.) и, рядом с перечнем ОТДЕЛЬНЫХ реформ, подлежащих осуществлению, НЕМЕДЛЕННО нарисовать картину той школы (только НАРИСОВАТЬ! — В. К.), к которой мы будем идти и которую ЕДИНСТВЕННО мы можем признать нормальной в обновлённой России».
Излагая концепцию Луначарского, в которой каждое слово — на вес золота, я испортил бы всю «обедню», если прошёл бы мимо действительно одного–единственного слова. Раскрывая ЦЕЛЬ своей концепции (ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ школы. — В. К.), Луначарский, как бы спохватившись, заменяет слово «реформы» словом «ПЕРЕСТРОЙКА»:
«Дело идёт при этом не только о том, чтобы сделать общедоступной школу (т. е. оставить дореволюционную гимназию, но распахнуть её двери для детей из всех слоёв населения. — В. К.), ибо такой, какой её сделал предшествующий режим, она для ТРУДОВЫХ МАСС не годится; дело идёт о КОРЕННОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ её, в духе школы ПОДЛИННО НАРОДНОЙ».
Важность и масштабность этого «уточнения» невозможно переоценить. Уж если гимназия была фактически недоступной для гимназистов (90% отсева!), для детей интеллигенции, то как же она могла стать доступной для детей тех рабочих и крестьян, которых Ленин, однозначно признававший различий врождённых способностей, относил к разряду «бессознательных»? Разве мог Луначарский не понимать и не учитывать этот естественный и совершенно очевидный факт? Вечная, непреходящая заслуга Луначарского в том и состоит, что школа, которую он «придумал», ОДИНАКОВО привлекательна для ВСЕХ детей, и сильных умом и для слабых. Ни одни ребёнок не мог прослыть в этой школе дураком, ибо КАЖДЫЙ получал возможность быть УСПЕШНЫМ.
4. Средства определяются целью!
Чем именно концепция Луначарского гарантирует, казалось бы, столь невероятный, а по нынешним временам — прямо фантастический результат? Элементарно логичным толкованием принципа единства! И всё. И больше никаких секретов!
Что значит единая? Это значит, что все дети поступают в один и тот же тип школы. И все имеют ПРАВО идти по школьной лестнице до самой последней ступеньки, за которой каждого поджидает аттестат зрелости. Выходит, как в гимназии, но только с очковтирательством? Да в том–то и дело, что совсем по–другому. В гимназии принцип единства овеществлялся в «государственном образовательном стандарте» (отсюда и громадный отсев, потому что до очковтирательства ещё не додумались), а в школе Луначарского на этого монстра, на эту первопричину всех детских мук и трагедий, на фиктивность школьного образования нет и намёка:
«Государству (в смысле — стране. — В. К.) нужны СПЕЦИАЛИСТЫ (школа–то ТРУДОВАЯ — В. К.). Подростки сами имеют явно РАЗЛИЧНЫЕ наклонности и дарования. Педагогика, как таковая, стоит за постепенное СУЖЕНИЕ круга знаний, за фиксирование внимания на СПЕЦИАЛЬНО ВЫБРАННЫХ ПРЕДМЕТАХ… Поэтому с известного возраста, лет с 14 (т. е. после 5-го класса, поскольку обучение начиналось с 8 лет. — В. К.), в школе допускается деление НА НЕСКОЛЬКО путей и группировок…». «Многие основные предметы «сохраняются, но в каждой «группировке» и на каждом «пути» они более ярко окрашиваются в тот или иной специфический цвет».
На практике это означает, что у физиков, например, одна математика, у биологов — другая, а у самих математиков — самая «математическая». Но кому эти предметы не даются, может выбрать кулинарию.
Вообще, в том, что касается ОБУЧЕНИЯ (о коренном различии между обучением и воспитанием будет сказано ниже), то здесь Луначарский с такой силой подчёркивает необходимость ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, что можно лишь удивляться, что Сталин не разжаловал его в рядовые и умирать отправил не в ГУЛАГ, а послом в Испанию, жаркий климат которой надёжно гарантировал скорую и нескандальную остановку больного сердца. Вы только послушайте:
«ЧРЕЗВЫЧАЙНО важным принципом обновлённой школы явится возможно более полная ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ (а не ублюдочный «индивидуальный подход». — В. К.) обучения». И следом: «Под ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЕЙ надо разуметь анализ со стороны ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ (а не «научных психологов»! — В. К.) склонности и особенностей характера каждого ученика и ВОЗМОЖНО БОЛЕЕ ПОЛНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ К ЕГО ЛИЧНЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ ТОГО, ЧТО ДАЁТ ЕМУ И ЧТО СПРАШИВАЕТ ОТ НЕГО ШКОЛА».
В этом месте я хотел бы взять небольшую паузу. Что имеет в виду Луначарский, когда пишет о том, что «отсталость» объясняется худшими условиями домашнего обихода, а вовсе не недостатком природных способностей»? Да ничего особенного: всякая природная (т. е. врождённая), способность может заявить о себе, раскрыться, расцвести, вызреть, реализоваться, если для этого есть или ей создают все необходимые условия. В т. ч. и условия «домашнего обихода». Способности откроются, конечно, самые разные, но так и должно быть, потому что они ПРИРОДНЫЕ, а других не бывает.
Казалось бы, ясно и понятно, но именно тут «научные психологи» и «научные дидакты» и проделывают свой излюбленный фокус. С деланным простодушием они переспрашивают: «Ну и что же важнее, природа или «условия обихода», разумея под ними «среду и воспитание»? И как только вы ответите, что важно и то и другое, вы на крючке! Потому что речь идёт совсем о другом. А именно: о том, что ПРИРОДА может и «делает» СРЕДУ, но чтобы СРЕДА могла сделать ПРИРОДУ — так полагают только «научные психологи» и «научные дидакты»!
Дальше вам уже банально внушают: не было бы рояля — не было бы и Моцарта, социальное первично, а природное вторично, сперва зарплата (пресловутое «финансирование»), а потом работа, сначала «государственный образовательный стандарт», а потом разговор о способностях: не математические способности создали математику, а математика создаёт математические способности, не писательские способности Толстого создали «Войну и мир», а «Война и мир» создаёт писательские способности. Бред сивой кобылы в лунную ночь!
Справка от автора. Детский же вопрос: кому пришло бы в голову изобрести рояль, если бы до этого не было известно о существовании музыкальных способностей? Кому этот рояль был бы нужен, если бы этих врождённых музыкальных способностей не было? Но если рояль не создавал и не мог создать музыкальных способностей Моцарта, то, может быть, он (рояль) «развил» их (музыкальные способности)? Но и тут позорный «облом». Миллионы, десятки миллионов детишек колотили и колотят по клавишам, многие поднимаются даже до «Собачьего вальса», но кто превзошёл «Севильского цирюльника»?
Факты? Да их хоть пруд пруди. Вот свежайший, прямо с XII Международного конкурса имени Чайковского: «Обычно на третий–четвёртый день у публики появляются любимчики. На этот раз дело пока глухо. Самая заметная, ПИАНИСТИЧЕСКАЯ часть конкурса деградировала сильнее всего. После трёх дней прослушивания — 33 пианиста из 55 — явных лидеров или хотя бы симпатяг не определилось». Дальше примеры провальных выступлений россиян, американцев, англичан, французов, китайцев и корейцев. Про последних сказано так: «Ни фамилии, ни манера, увы, неразличимы. ОБЫКНОВЕННЫЕ ЛАБУХИ». И под занавес: «Пианисты произвели некоторую перетряску программы, но всё ещё не понимают, что на «Аппасианату» во всех этих УГОЛОВНЫХ исполнениях давно пора наложить вето».
Вот, такой он «жмот», этот рояль: какие «бабки» ему ни отваливай, а он, кроме генной программы, ничего не признаёт!
Нижайше прошу читательского прощения за то, что не совладал с собой и унизился до беспредметного, пошлого спора, который всем нам продолжают навязывать «научные психологи» и «научные педагоги». Я бы и не унизился, но, как вспомнишь во что обходится их фокус, сердце кровью обливается. Если бы педагоги, завороженные этим фокусом, занимались своим главным делом, т. е. ВЫЯВЛЯЛИ бы врождённые способности детей и каждому ребёнку давали возможность заниматься в школе ТОЛЬКО такими предметами, к которым ВРОЖДЁННЫЕ способности влекут его как сверхмощный магнит, разве мы у кого–то просили взаймы? Разве Португалию мы стали бы вызывать на соцсоревнование по производству совокупного ВВП, находясь по этому показателю на 18-м месте в мире и уступая Бразилии, Аргентине, Мексике, Южной Корее, Индии, Китаю (про страны «большой семёрки» вообще не приходится говорить) и чувствуя затылком дыхание Бельгии, Ирана, Швеции? А каково находится на 90-м месте (после Эстонии, Литвы, Латвии, Кубы и следом после Маршалловых островов и Намибии) по ВВП на душу населения? Представьте: в России одна «душа» производит ВВП на 1727 долларов в год, а в Люксембурге — на 44797 долларов. В 25 раз больше!
Единственное «утешение», что мы всё ещё «ОСОБЕННЫЕ», что общие для ВСЕХ народов законы ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ не про нас писаны. Следуя за фокусниками, а если точно, за шарлатанами, которые величают себя «научными психологами» и «научными дидактами», мы заставляем детей, ломая их через колено, долбить «Государственный образовательный стандарт», ибо он, как уверяют фокусники, «ФОРМИРУЕТ», «НОВООБРАЗУЕТ», «ПРИВИВАЕТ» и «РАЗВИВАЕТ», а проще говоря «ПРОТЕЗИРУЕТ» некие ИСКУССТВЕННЫЕ способности, которые «ЗАКАЗЫВАЕТ» общество («социальный заказ»!).
Как бы вы обошлись с теми, кто вместо выявления и добычи природных запасов золота, нефти, алмазов и прочих несметных богатств земли российской предложил бы их «формировать», «новообразовывать» и т. п. Могли бы и растерзать. Сталин поступил бы только так. А разве «природные недра» ребёнка беднее, чем у земли? Тогда в чём дело? Почему мы боимся назвать вещи своими именами? Шарлатанов — шарлатанами, проходимцев — проходимцами, дураков — дураками? Ах вот оно что: не–прилич–но… А выпускать из школы неучей и тщедушных неумех — это при–лич–но?
Известный педагогический журналист Антон Зверев назвал «государственный образовательный стандарт» — цитирую — «казённой административно–карательной УМОДРОБИЛКОЙ». Кто осмелится возразить? Умри, но точнее не скажешь! И всё равно: кто–то из–за печки наробраза и РАО дует в уши президента и правительства: «Не слушайте этих «экстремистов», устарела она, концепция Луначарского…»
5. Какая школа — такое общество!
Так может и так должно быть, если мыслить не по–марксистски, а по–ленински. На это прямо указывает и концепция Луначарского. Школа, которую задумал Ленин и строить которую он поручил самому одарённому «архитектору» и «прорабу», даже на бумаге смотрится как огромная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ сила, как такое «СЛАГАЕМОЕ» общества, которое ИЗНУТРИ, КАЧЕСТВОМ своей «продукции» определяет КАЧЕСТВО ВСЕХ остальных «СЛАГАЕМЫХ», начиная с какой–нибудь прачечной и кончая ВЛАСТЬЮ, как законодательной, так и исполнительной.
Школа по Ленину и в исполнении Луначарского — это действующий образец ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ, который, если школа организована и работает в неукоснительном согласии со своим главным путеводителем, легко переходит в ПРИВЫЧКУ, а сила её хорошо известна.
Справка от Ушинского:
«Посмотрите на одну силу привычки: чего нельзя сделать из человека с одной той силой? Посмотрите хотя на то, например, что делали ею спартанцы из своих молодых поколений, и сознайтесь, что современное воспитание пользуется едва малейшею частицею этой силы». Конечно, спартанское воспитание было бы теперь нелепостью, не имеющей цели; но разве не нелепость то изнеженное воспитание, которое сделало нас и делает наших детей ДОСТУПНЫМИ для ТЫСЯЧИ НЕЕСТЕСТВЕННЫХ, но тем не менее МУЧИТЕЛЬНЫХ СТРАДАНИЙ и заставляет тратить благородную жизнь человека на приобретение мелких удобств жизни».
И дальше:
«Конечно, странен спартанец, живший и умиравший только для славы Спарты; но что вы скажете о жизни, которая вся была убита на приобретение роскошной мебели, покойных экипажей, бархатов, кисей, тонких сукон, благовонных сигар, модных шляпок? Не ясно ли, что воспитание, стремящееся только к обогащению человека и вместе с тем ПЛОДЯЩЕЕ его НУЖДЫ и ПРИХОТИ, берёт на себя труд Данаид?»
На всякий случай. Если кто невзначай подумал, что Ушинский, подтверждая силу привычки, попутно намекает на то, о чём сокрушаются наробраз и РАО, дескать, придавить этих «изнеженных» ГОСом, чтобы белого света не видели, как в царской гимназии, он шибко заблуждается. Вместо «изнеженности» Ушинский предлагает ТРУД. Обыкновенный ТРУД, создающий материальные ценности.
Справка от Макаренко:
«Сколько бы вы ни создавали правильных представлений о том, что нужно делать, но если вы не воспитаете ПРИВЫЧКИ преодолевать длительные трудности, я имею право сказать, что вы НИЧЕГО не воспитали».
А что читаем в концепции Луначарского?
«Передовая педагогика (её надо было найти и убедиться, что она действительно ПЕРЕДОВАЯ, а это далеко не каждому по силам. — В. К.) требует обратить ОСОБОЕ внимание на ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ функции школы, которые в последнее время (т. е. в конце XIX — начале ХХ- века и, конечно же в школе Европы и Америки, школа царской России для Луначарского — этот тот самый предмет, о котором говорят либо хорошее, либо ничего. — В. К.) приносились в ЖЕРТВУ ОБУЧЕНИЯ, … интеллект становился на передний план, ЗАБЫВАЛИ о выработке ХАРАКТЕРА».
Привычка жить по нормам ДЕМОКРАТИИ срабатывает АВТОМАТИЧЕСКИ, утверждая ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ образ жизни на каждом квадратном метре человеческой деятельности: на каждом рабочем месте, в любой должности и при любой ситуации. Она же безжалостно крушит авторитаризм, бюрократию, демагогию, бесхозяйственность, национализм, ксенофобию.
Ей и только ей по силам обуздать преступность, включая коррупцию и покушения на права человека. Если бы 9 июня 2002 г. на Манежную площадь прибыл не полк милиции, а сводный отряд из двухсот коммунаров, они бы в два счёта отстояли честь и достоинство столичного мэра, а изрядно помятых пленных пригнали бы на площадь перед мэрией и всяк желающему разрешили без ограничения плевать в мерзкие рожи и сколько угодно бить по пустым черепным коробкам двухлитровыми бутылками из под пива «Очаковское».
Только представьте: на площадке и прилегающих улицах ТЫСЯЧИ воспитанников «лучшей в мире» и ни одного, ни единого с ПРИВЫЧКОЙ мгновенно построиться в боевые фаланги, скрутить взбунтовавшихся ЛЮМПЕНОВ и штабелями уложить их к подножью памятника маршалу Жукову. Милицию ждали, жались к домам, бежали с поля боя — слюнтяи, а не мужики. Вся коммуна каталась бы от смеха, узнай она про такой блямаж образцовых граждан. Как же: москвичи! Не какие–нибудь занюханные петербуржцы или малохольные урюпинцы.
Между прочим. «Чертежи», по которым Макаренко строил колонию имени А. М. Горького и коммуну имени Ф. Э. Дзержинского, совпадают с чертежами Луначарского в КАЖДОЙ точке. Уж не потому ли, что педагогические маршруты прокладывались политическим курсом Ленина на коренную ПЕРЕСТРОЙКУ России по образцу ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ (в традициях декабристов, Белинского, Герцена).
6. Воспитывать словами — это черпать воду решетом
Не отсюда ли и другое совпадение, которое выглядит как очевидная калька: «Всё же, насколько в ОБУЧЕНИИ(!) высокое место должно быть признано за ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИМ МЕТОДОМ, настолько же в ВОСПИТАНИИ (!) самой прекрасной задачей является создание ШКОЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВА, спаянного радостным и прочным товариществом».
Макаренко в лепёшку расшибался, чтобы донести эту диалектику до руководителей украинского наркомпроса. Но даже он, предъявляя не только аргументы, но и факты (какие аргументы! Какие факты!), так и не сумел прошибить толоконные лбы. Сегодня минобраз и РАО набиты этим толокном, этой мякиной под завязку. Хоть Геракла клонируй, чтобы расчистил.
Нигде в мире и следов не осталось от так называемого «ВОСПИТЫВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ» (такой же гермафродит, как и «РАЗВИВАЮЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ»), которое 200 лет назад выдумал крупнокалиберный немецкий схоласт и основатель «научной психологии» Иоганн Фридрих Гербарт (1776–1841), но у нас оно продолжает цвести и пахнуть. Посмотрите для смеха статью под этим названием в первом томе «Российской педагогической энциклопедии» (М., 1993. — С. 171–172). Убедились? А теперь задайтесь приземленным житейским вопросом, понятным теперь каждому НЕИДИОТУ. После того, как под стенами КРЕМЛЯ состоялся более чем красочный и внушительный парад фашиствующих отморозков. Вопрос такой: сколько ещё лет наша милиция будет тратить силы на СИЗИФОВ ТРУД, пытаясь противостоять «цветочкам» и «ягодкам» «ВОСПИТЫВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ»? А ведь среди этих «цветочков» и «ягодок» узнаются с первого взгляда и «оргпреступники», и взяточники, и воры, и киллеры, и дезертиры, и маньяки и прочая сволочь.
Все они начинали жизненный путь со школы, которая, если верить демагогам или дилетантам, «лучшая в мире». НО только НАЧИНАЛИ. Без особых проблем одолевали первые четыре класса, переводились в пятый, а дальше — как лбом в стену — встреча с «государственным образовательным стандартом».
Кто похитрее и послабее духом, приноравливаются. Если даже ничего не знаешь (таких процентом семьдесят!) «трояк» всё равно обеспечен. Только сиди и не рыпайся, делай вид, что напрягаешь извилины. Но те, кто пытку бездельем выдержать не могут, мысленно роют подкоп и, наконец, вырываются на «свободу». Вырываются и сразу к НИМ. К «скиньхедам», как их называет моя соседка — ехидная бабуленция.
А теперь представьте, что происходит с «хитрецами» и «притворщиками». СНАРУЖИ — что–то вроде договорной игры. Все до министра знают, что эти 70% «ГОС» никогда не осилят. Но в школу–то ходят — уже неплохо, всё же лучше, чем пожар в бардаке во время наводнения. А что ВНУТРИ? Хоть раз заглянули? ГАНГРЕНА СОЗНАНИЯ, ПАРАЛИЧ ВОЛИ, АТРОФИЯ ТРУДОВЫХ ИНСТИНКТОВ. Это же готовый ЛЮМПЕН. БОМЖ. НАХЛЕБНИК. ПАРАЗИТ. Его бы из 5-го класса немедленно в ПТУ. Он и сам рвётся, чтобы стать НЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ, а ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ. Но у нас и в ПТУ вывернутая наизнанку «СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ». Профессия? Да какая–угодно, в глазах рябит, но… не иначе как НАДСТРОЙКА над ГОСом. НЕКУДА податься ЧЕЛОВЕКУ ЗА ПАРТОЙ, если у него смертельная АЛЛЕРГИЯ на «всестороннее развитие личности», а предел желания — профессия автослесаря.
Я долго колебался: где уместнее привести нижеследующую справку от Макаренко? Там, где речь идёт о коренных отличиях между обучением и воспитанием или в этой главке. С небольшим перевесом верх одержал последний вариант. Чтобы было понятнее, кого благодарить за то, что мы ускоренно, день ото дня, прирастаем ЛЮМПЕНОМ. Тем самым люмпеном, который в своё время загнал–таки в могилу Римскую империю. Величайшую в истории человечества.
Итак, справка от Макаренко:
«Мы фактически ученика не воспитываем, мы ничего от него не требуем, кроме самых примитивных тормозов, необходимых для нашего удобства. Мы добиваемся (не всегда), чтобы он тихо сидел в классе, но мы не ставим перед собой никаких целей положительного дисциплинирования. У наших школьников иногда ещё бывает дисциплина порядка, но не бывает дисциплины борьбы и преодоления. Мы ожидаем, пока ученик совершит тот или иной проступок, и тогда начинаем его «воспитывать». Ученик, не совершающий проступков, нас не занимает, — куда он идёт, какой характер развивается в кажущемся его внешнем порядке, — мы не знаем и узнавать не умеем. Такие распространённые типы характеров, как «тихони», «иисусики», накопители, приспособленцы, шляпы, разини, кокеты, приживалы, мизантропы, мечтатели, зубрилы, проходят мимо нашей педагогической заботы. Иногда мы замечаем их существование, но, во–первых, они нам не мешают, а во–вторых, мы всё равно не знаем, что с ними делать. А на самом деле именно эти характеры вырастают в людей вредоносных, а вовсе не шалуны и дезорганизаторы.
Вас это волнует? Тогда почему не бьёте в НАБАТ? На кону СУДЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА! Нашего КОРМИЛЬЦА и ЗАСТУПНИКА! А ЭТИ «чурки с глазами» вот–вот ЗАДУШАТ его в объятиях «социальной справедливости».
Серьёзный, строго научный подход к проблеме ЕСТЕСТВЕННОГО разброса врождённых способностей (о самодельных — «сформированных» и «новообразованных» — Луначарский, разумеется, и подумать не мог) был главной причиной, побудившей наркома просвещения назвать новую школу ТРУДОВОЙ. Ну, не могут, хоть застрелись, все люди «РАЗВИТЬСЯ» в академиков (кроме «психологических» и «педагогических»), писателей, музыкантов, дипломатов, в тех же наробразовских чиновников (АПН–РАО, пожалуй, единственное исключение: сегодня в ней все 100% «академиков» Ушинского не отличат от Днепрова или Краевского). А кроме того: ну чем, по большому счёту, профессия пахаря менее престижна, чем профессия генного инженера, а тем более, чем лавры «научного психолога» или «научного дидакта»?
Полюбуйтесь фермером в культурной стране. Копия Линкольна, который до избрания президентом, вкалывал дровосеком, сплавщиком леса, почтовым служащим. К школьному образованию относился как знаменитый герой Марка Твена. К университетскому тоже. Но когда потянуло к знаниям, наверстал «весь багаж» и много больше. А «харизма»? Сухопарый, огромного роста, с лицом, над которым, что было сил, потрудились лучшие «имиджмейкеры» — все природные стихии. С ручищами, как у подъёмного крана, в неотразимом ковбойском прикиде — ну это ли не голубая мечта парнишки, которого Бог одарил ЛЮБОВЬЮ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА: НЕЖНЕЙШИМИ ЧУВСТВАМИ к ЗЕМЛЕ–КОРМИЛИЦЕ. Голландия, Англия, Германия, Франция, Италия, Америка, Япония — всё их богатство, сила и достоинство есть в наипрямейшем смысле слова дело рук человеческих.
Знаете, чем американцы, у которых гимн называется «Янки — простофили», гордятся больше всего? Не стану интриговать. Больше всего они бравируют тем, что ПЛАТЯТ НАЛОГИ! Нам в эту логику врубиться трудно. Вот если бы воровали и пропивали — было бы понятно. А так дураки–дураками и уши холодные.
Говорят, что из этих налогов они нам недавно ещё 20 миллиардов отстегнули. Вроде бы для того, чтобы мы не протянули ноги на ядерной свалке и не утащили за собой всю Европу. Только не вздумайте поверить, что всё это враки. Прочитайте, пока не поздно, статью Натальи Марковой в «Народном образовании» (2002 г., № 4) «Культуринтервенция». Видите, что задумали? Внедриться они хотят, чтобы расчленить нас на удельные княжества, вывезти наши мозги, замутить сознание своими фильмами, захапать нашу нефть и газ, а «посля» и нас самих обратить в рабство как негров.
20 миллиардов — ишь — удивили. У нас на выпивку без закуски больше уходит, а до Чёрного нала никакой Степашин не докопается. И пусть не рекламируют свои десятиспальные коттеджи и фордовские тачки. Мы в своих хрущобах не только тараканов — клопов переживём.
7. ПРИВЫЧКА к ТРУДУ — родом из ПЕСОЧНИЦЫ!
Такие оппоненты, разумеется, были и у Луначарского, поскольку как раз в то время американская якобы благотворительная «контора» под кодовым названием «АРА» завершала спасение 10-ти миллионов наших сограждан от небывалого голода в Поволжье. И тогдашние «оппоненты» относились к спасителям с подозрением: «А эти зачем крутятся под ногами? Наверняка за «мозгами» приехали, чтобы некому было наводить тень на плетень со страниц вполне приличного журнала». Но Луначарский реагировал спокойно и гнул свою ЛЕНИНСКУЮ ПРОЗАПАДНУЮ (конкретно — ПРОАМЕРИКАСНКУЮ) линию.
Труду, а стало быть НАЛОГОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, в его концепции отводится место, как Царю на троне, всаднику на коне, как ТОЧНО ТАКОЕ, КАКОЕ ОН занимает в БОЛЬШОЙ ЖИЗНИ. Причём, ТРУДУ его ВЫСШЕМ СМЫСЛЕ, а не в смысле какой–нибудь дешёвой подделки вроде «учебного труда». ТРУДУ, который выращивает хлеб, строит дома, одевает и обувает, кормит, поит, воплощает в материальные ценности научные идеи (почерпнутые, между прочим, тоже из ТРУДА) и, конечно, всё остальное, что придаёт ему МАКСИМАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, помогает стать КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМ. В известном смысле можно сказать, что концепция Луначарского — это гимн ТРУДУ и ЧЕЛОВЕКУ ТРУДА.
Первый и до 7–8 лет ГЛАВНЫЙ вид ТРУДА — подражание взрослым, особенно их труду: строить, «пекарить», выхаживать и воспитывать «детей», «воевать» и т. д. и т. п. Игру ИЗОБРЕЛИ дети с подачи их ВРОЖДЁННЫХ ИНСТИНКТОВ. И поскольку это так, они ЛУЧШЕ всякого ВЗРОСЛОГО, — «научные психологи» и «научные педагоги» вообще не в счёт, — знают, ЧТО, ГДЕ и КОГДА им делать. И пять тысяч лет играли в кости и теперь играют, кто в «бабки», а кто в кегли. Хочешь поучаствовать? Да хоть каждый день! Ни один ребёнок не возразит, а, скорее всего, обалдеет от счастья. Но только не вздумайте нарушать правила, ибо они установлены ДЕТСКОЙ ПРИРОДОЙ, а потому НЕРУШИМЫ. Эти правила ТОНКО намекают нам, взрослым, на весьма ТОЛСТЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: мы вас нежно любим, слушаемся, не знаем, чем благодарить, очень хотим, чтобы нами вы только гордились. Единственное, о чём молим — это ПРИЗНАВАТЬ и УВАЖАТЬ наш СУВЕРЕНИТЕТ. Не вторгаться в НАШ МИР, как слон в посудную лавку, т. е. со своим ВЗРОСЛЫМ УСТАВОМ.
В переводе на абсолютно понятный, доступный язык НАУЧНОЙ, ПРИРОДОСООБРАЗНОЙ ПЕДАГОГИКИ это МОЛЬБА означает: я ребёнок, слабый росточек, которому ещё предстоит стать могучим деревом, а ты уже взрослый и тебе ничего не стоит из самых БЛАГИХ намерений СЛОМАТЬ меня обучением математике с 3-х лет. Подумай: станет тебе легче, если ты это сделаешь?
Чтобы Луначарский не понимал таких вещей? Да за кого вы его «имеете»?! В его концепции прямо говорится: «Ребёнок жаждет подвижности, его держали в неподвижном состоянии. Он с чрезвычайно лёгкостью усваивает знания (сообразованные с его ВРОЖДЁННЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ, о чём Луначарский предупреждает выше. — В. К.), когда они ПЕРЕДАЮТСЯ (а не «даются». — В. К.) ему в весёлой и активной форме игры или труда, которые при умелой постановке СОВПАДАЮТ, а его учили на слух и по книге. Дитя гордится приобретением всякого рода практического умения, а ему их не давали вовсе (курсив автора. — В. К.).
Далее узнаём, что «источником стремлений современной передовой школы к труду» служит также и необходимость ещё в школьные годы ознакомить детей «с тем, что БОЛЬШЕ ВСЕГО им будет нужно в ЖИЗНИ». Это ознакомление следует начинать с 14 лет, т. е. на 6-м году обучения.
Поскольку на первой ступени дети ещё маленькие, им следует предлагать различные формы РЕМЕСЛЕННОГО ТРУДА соответственно их НАКЛОННОСТЯМ (вспомним «Свободную мастерскую» в коммуне имени Ф. Э. Дзержинского), зато на второй ступени «на первый план выдвигается промышленный и земледельческий труд в его современных (сегодня это «современность», конечно, другая, но ПРИНЦИП остаётся НЕЗЫБЛЕМЫМ!) машинных формах. Овладение в этом возрасте той или иной КОНКРЕТНОЙ профессией Луначарский трезво считает задачей нереальной. Другое дело — внятные представления о разных видах труда, почерпнутые при посещении того или иного производства обслуживающего предприятия. Эти представления должны уже «ПРОКЛЁВЫВАТЬСЯ». Особенно большим простором для ПРОФОПРЕДЕЛЕНИЯ располагает сельское хозяйство. Тут всё на виду. Выбирай, что нравится БОЛЬШЕ ВСЕГО и вперёд: жми на предметы, которые ПОТРЕБНЫ ДЛЯ ДЕЛА, а НЕ ДЛЯ «ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ» (в действительности — для ОГЛУПЛЕНИЯ и ЛЮМПЕНИЗАЦИИ!), и не оглядывайся на юродивых «КУЛЬТУРТРЕГЕРОВ». Они, особенно ДОМОРОЩЕННЫЕ, никогда не понимали и никогда не поймут, что ВЫСШИМ КУЛЬТУРНЫМ ПИЛОТАЖЕМ всегда была и на века(!) останется ХОРОШАЯ РАБОТА!
8. «Самая лучшая» по воспроизводству ЛЮМПЕНА?
А если хороших работников всего 5%, то можно ли такую страну считать культурной даже при наличии Майи Плисецкой и Александра Солженицына? Мне этот вопрос представляется риторическим.
А где и когда это было, чтобы в XXI в. Культурная страна сидела на шее тех же германских и американских налогоплательщиков? Да ещё гнусавила: «расчленить хотят», «мозги» наши безмозглые тащат к себе», «задыхаются без нашей воровской и перегарной духовности».
А школа? Кто видел, пусть скажет. Может ли быть названа КУЛЬТУРНОЙ страна, в которой укоренилась и ХОЛИТСЯ школа, которая из «лучших побуждений», из трогательного марксистского «чувства социальной справедливости», т. е. тотальной уравниловки и принудиловки (всем сёстрам по серьгам), МАНИАКАЛЬНО истребляет «ГОСом» способности, щедро дарованные каждому ребёнку Господом Богом? Которая тем же «ГОСом» отшибает руки и ГОДАМИ упражняет миллионы детей в БЕЗДЕЛЬЕ. Которая целеустремлённо взращивает всё новые и новые поколения тщедушных, завистливых лодырей, помышляющих только о том, у кого бы чего–нибудь отнять и как бы это поделить?
Школа какой КУЛЬТУРНОЙ страны, сознавая, что она делает, УМЫШЛЕННО, в НАГЛУЮ, ЕЖЕДНЕВНО и ЕЖЕЧАСНО, в ЗАКОННОМ ПОРЯДКЕ приучает детей заниматься НЕ СВОИМ ДЕЛОМ (в лучшем случае — ничем не заниматься)?
Как она это делает? О sancta simplicitas! Да вы же сами знаете. Ребёнок заявляет:
«Всё, крыша едет, а толку никакого. Не по мне ваша «царица наук». Дайте автодело и я вас завалю «пятёрками», а после школы заткну за пояс любого американского автослесаря!» А что в ответ? «Надо, Федя, надо. Математика учит логически мыслить. И Толстого с Достоевским надо читать. Это ты ТЕПЕРЬ не понимаешь, зато В БУДУЩЕМ — ох как пригодится…»
Хорошо, если Федя плюнет на этот «СТАНДАРТНЫЙ БАРДАК» и сбежит в подмастерья к какому–нибудь УМЕЛЬЦУ. Они ведь тоже подключились к СПАСАЮЩЕМУ Федей РЕПЕТИТОРСТВУ. Профи мирового класса снимает в год до 20 тысяч долларов, но очередь к нему длиннее, чем в МГИМО. Обучает–то как в старину. Не скопом, а персонально для ТЕБЯ старается, а главное обходится без «ГОСа», пропади он пропадом. Сперва стань МАСТЕРОМ, научись честно платить увесистые налоги (не тебе — так твоим детям и внукам аукнется), а уж ПОСЛЕ, при хороших деньжатах, квартире, авто и в европейском прикиде хошь в МГУ, а хошь в Гарвард: никакие дурацкие ГИФО не нужны. Но уж, конечно, если так ПРИСПИЧИЛО, ТАК ЗАКРУЖИЛО, ПОВЛЕКЛО и ПОТЯНУЛО, что никакого удержу.
А и в самом деле. Почему бы перед тем, как узаконивать «ГОС», не навести справку в Госкомстате? Дескать, так и так: наробраз и РАО достали нас со своим стандартом, а мы, чтобы дать им по ушам, решили узнать поточнее. Скажите, пожалуйста, кто и в каком количестве нужен экономике, чтобы она из замухрышки превратилась в американского великана (на худой конец, в тайваньского)? Госкомстату ответить на такой вопрос — раз плюнуть. Включили свой компьютер, и через 10 минут битте–дритте. Пожалуйста, заберите.
Вот с этого и начинается ХОРОШАЯ РАБОТА наробраза и РАО. Все разом бросают свои «ЕГЭ» и «новообразования» и кидаются на поиск ВРОЖДЁННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ. И всё!!! Петя получает математику, без которой жить не может, Федя приступает к автоделу, а Варвара погружается в латынь (специалистов по древним языкам — днём с огнём не сыскать, а без них КУЛЬТУРА, что раз на безрыбье).
При такой–то ХОРОШЕЙ РАБОТЕ наробраза и РАО закон о «ГОСе» нужен, как рыбе зонтик. Но раз уж процесс пошёл, принимайте. Но только не о введении этого динозавра, а о давно назревшем окончательном и бесповоротном ЕГО ЗАПРЕТЕ. Как у всех КУЛЬТУРНЫХ народов. Очень ВСЕ будут довольны. Даже «нецелованные феминистки» убедятся, что врага РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ надо искать не в джунглях Голливуда, а у себя под носом: высморкался, не успел утереться, а динозавр реинкарнировался по месту постоянного жительства. В своём родненьком Мезозое, за 230 миллионов лет от нас.
9. Чем раньше, тем хуже
Сегодня это предмет острых дебатов. «Научные психологи» и «научные педагоги» до того заморочили голову, что никто уже не знает, чем ребёнку заниматься до школы и когда, собственно, в эту школу двигать. Для Луначарского этой проблемы не было и быть не могло, потому что в народном образовании он был и, к великому сожалению, остаётся ЕДИНСТВЕННЫМ компетентным министром. Он никогда не расставался с КОМПАСОМ научной, природосообразной педагогики и, следуя за его стрелкой, БЕЗОШИБОЧНО и БЫСТРО находил ПРАВИЛЬНОЕ решение. Читаем концепцию и сразу натыкаемся на нужное место:
«Бросим взгляд на то, как в школе, где доминирует ТРУД, будет идти преподавание В СМЫСЛЕ УСВОЕНИЯ (а не «прохождения»! — В. К.) ЗНАНИЙ.
Границы между отдельными предметами преподавания сливаются, конечно, СОВЕРШЕННО в элементарной школе, какой являются ПОСЛЕДНИЕ годы ДЕТСКОГО САДА. Здесь почти все занятия сводятся к ОДНОМУ великому, ещё НЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОМУ предмету: ТРУДОВОМУ знакомству с окружающей ребёнка ПРИРОДОЙ и ОБЩЕСТВЕННОЙ СРЕДОЙ.
Игра, прогулка, беседа дают материал для коллективной и индивидуальной мысли в деятельности детей. Начиная с САМОГО РЕБЁНКА (!) и окружающей его обстановки, всё служит предметом вопросов и ответов, рассказов, сочинений, изображений, подражаний. Пытливость ребёнка и его ЖАЖДУ ДВИЖЕНИЯ без ТЕНИ НАСИЛИЯ учитель систематизирует таким образом, чтобы получились наиболее богатые результаты. Вот это и есть основной предмет преподавания, как бы ДЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ».
Как–будто всё логично. В полном согласии с аксиомами Коменского, Локка, Песталоцци, Дистервега, Ушинского (см. в «НО» рубрику «Педагогическая академия»). Стоп! Как же я мог запамятовать «ВЕЛИКИЕ ОКТРЫТИЯ» «научных психологов» и «научных дидактов», которые они сделали, упершись всей мощью ума в «единственно верное учение»? Как я мог забыть, что обучение, несмотря на очевидную абсурдность этого УТВЕРЖДЕНИЯ, ведёт за собой развитие. Что дети, которые жили раньше (Саша Пушкин, Коля Гоголь, Ваня Тургенев, Лёва Толстой) не идут ни в какое сравнение с их нынешними сверстниками? Что прежние дети (Илюша Мечников, Дима Менделеев, Володя Вернадский, Ваня Павлов) были «ползучими эмпириками», а нынешние уже в материнской утробе мыслят абстрактно? Что содержание каждого школьного предмета, особенно математики, если его по рецептам Лернера и Краевского пропитать «логическим рассолом», становится не только «источником знания», но и средством «развития» логического мышления. Что если нынешних детей, во всём превосходящих своих сверстников не только из времён Древней Греции и Древнего Рима (пятилетние Аристотель, Птолемей, Евклид, Архимед, Сенека, Гиппократ), а сверстников времён Луначарского и по давно, то они непременно «разовьются» в «гигантов мысли и отцов русской демократии»? Что если каждому нынешнему ребёнку дать по роялю, то они превзойдут и Моцарта и Бетховена, и Чайковского и всех остальных, взятых вместе? А если к названным и неназванным «эпохальным открытиям» добавить «алгоритмизацию», «оптимизацию», «психологизацию», «компьютеризацию», «стандартизацию», …и нескончаемую «инноватизацию» (12-летка, ЕГЭ, ГИФО, подготовка к школе, а фактически начало обучения с 3-х летнего возраста — ведь почти гении! и т. д. и т. п.), то получится та–ка–я модернизация, что любому академику РАН мало не покажется.
Справка от Дистервега.
«Пусть те, которые считают мышление в собственном смысле этого слова целью умственного образования, не беспокоятся, что в первые шесть лет школьного обучения последнее должно носить исключительно наглядный характер. Напротив, им следовало бы только радоваться применению этого основного принципа, если бы только оно имело повсеместный характер. Ведь мышление ребёнка первоначально заключается именно в восприятии отдельного, конкретного, в его усвоении и применении. Более позднее мышление понятиями с необходимостью развивается само собой из конкретного мышления. В каждом отдельном чувственном восприятии уже кроется понятие, под которое оно может быть подведено. Развивающийся позднее человеческий рассудок, овладев тем, что является общим в чувственных восприятиях, образует посредством отвлечения и обобщения соответствующие понятия. Мышление в собственном смысле слова возникает, таким образом, само собой, на основе чувственных восприятий.
Без этой единственной, истинной, прочной и верной основы так называемое отвлечённое мышление повисает в воздухе. Само по себе оно бессодержательно и пусто. Чувственное восприятие и приобретённое при его помощи знание обладает самостоятельным значением и ценностью. Этого нельзя сказать об отвлечённом мышлении, о мышлении при помощи понятий».
Справка от Ушинского:
«Приступая к ученью ребёнка надобно иметь в виду, что дитя, независимо от ученья (!), развивается с каждым днём, и развивается сравнительно так быстро, что месяц или два в жизни шестилетнего дитяти приносят («независимо от ученья». — В. К.) более перемен в его душевном и телесном организме, чем потом целый год в возрасте от 10 до 15 лет. Угадать настоящее время для начала ученья (начало учения раньше, чем с 6 лет Ушинский считает непоправимо пагубным, потому речь идёт исключительно о возрасте от и после 6 лет. — В. К.) довольно трудно и, конечно, есть дело практики; но, во всяком случае лучше начать ученье несколько ПОЗДНЕЕ, чем несколько РАНЬШЕ, хотя как то, так и другое имеют свои дурные стороны».
И через абзац:
«Но хуже всего то, что, встречаясь ПРЕЖДЕВРЕМЕННО с чрезмерными требованиями ученья вообще и какого–нибудь ОТДЕЛЬНОГО предмета В ОСОБЕННОСТИ (математики? — В. К.) и нападая на непреодолимые по возрасту трудности, дитя может потерять веру в свои собственные силы, и эта неуверенность в нём так укоренится, что надолго замедлит его успехи в ученье. Не одно ТАЛАНТЛИВОЕ, НЕРВНОЕ и ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНОЕ дитя сделалось ТУПЫМ и ЛЕНИВЫМ именно ПОТОМУ, что в нём ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМИ попытками подорвана вера в свои силы, столь необходимая для человека ВО ВСЯКОМ ДЕЛЕ».
Справка от Марины Аромштам, учительницы начальных классов Центра образования № 109 (г. Москва):
«Даже в нашей благополучной школе, даже в моём абсолютно благополучном классе, где обучение малышей (4–5 лет. — В. К.) проходило(!) в игровой форме, НЕТ совершенно здоровых детей, кому–то «ставят» невроз (причём серьёзный — невроз навязчивых движений), кто–то до сих пор писается, у кого–то истерики, кто–то (в третьем классе!) палец сосёт… и это НЕ БОЛЬНЫЕ, а ЗДОРОВЫЕ дети — хорошие и даже ОДАРЁННЫЕ! Что уж говорить об ОБЫЧНОЙ школе!»
Справка от Дмитриева Г. Д., автора книги «Джонни идёт в школу… Американская школа сегодня»:
«В год, когда Джонни исполнится 6 лет (до начала учебного года), … для него, а также для остальных 52,2 миллионов американских Джонников, Джонни и Джонов начинается путешествие в мир знаний. ПЕРВАЯ ОСТАНОВКА будет в одногодичном ПОДГОТОВИТЕЛЬНОМ КЛАССЕ, которых находится в здании ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ШКОЛЫ… Главным занятием для Джонни будут игры и практические занятия. Во многих подготовительных классах распространена система Марии Монтессори, итальянского педагога конца XIX — нач. ХХ века. В соответствии с ней «подготовишки» будут много РАБОТАТЬ с блоками, кубиками и др. геометрическими фигурками и формами, БЕЗ особого вмешательства УЧИТЕЛЯ, ибо, по Монтессори, дети САМИ испытывают потребность в деятельности БЕЗ побуждения и мотивировки со стороны взрослого. Для них это НЕ игра, А работа.
В течение дня у Джонни будет также много видов УЧЕБНОЙ активности, включая АРИФМЕТИКУ и ЧТЕНИЕ. Но требовать, чтобы он что–то ЗАПОМНИЛ или ВЫУЧИЛ ЧЕТВЕРОСТИШИЕ, от него никто НЕ БУДЕТ. НИКТО не будет огорчён, удивлён или озабочен, если к марту месяцу подготовительного класса (некоторым уже исполнится к этому времени 7 лет), он НЕ будет уметь не только писать СВОЁ ИМЯ, но и РАСПОЗНАВАТЬ его».
10. От какого наследия минобраз и РАО балдеют?
Спрашиваю себя. Тот же вопрос ставлю ребром перед читателем, включая редактора «НО»: Как вам (и мне, разумеется) эти оценки «ВЕЛИКИХ ОТКРЫТИЙ», которыми, начиная с 30-х годов только что минувшего века, нас удивляли и продолжают (!) удивлять «НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГИ» и «НАУЧНЫЕ ДИДАКТЫ»? Ведь экспертиза на уровне ВЫШЕ которого просто не может быть! И что: будем дальше трусливо отмалчиваться — не дай Бог министр запретит подписываться на журнал или уволит с работы? Будем по–прежнему потакать ШАРЛАТАНАМ и ПРОХИНДЕЯМ из РАО и минобраза? Не кинемся в ужасе спасать детей, а значит всю РОССИЮ ОТ «САМОЙ ЛУЧШЕЙ В МИРЕ»? Да кто же мы тогда есть?! Соучастники беспрецедентного ШКОЛЬНОГО ГЕНОЦИДА? Подлые трусы, которые ДРУГИХ учат МУЖЕСТВУ и ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ, а сами берут уроки у премудрого пескаря?
Момент истины наступил. После третьего чтения в Госдуме Закон о ГОСе вступит в силу. Но это случится лишь при условии, если СМИ, учителя и родители предадут детей. И тогда будет поздно рвать на груди тельняшку и молить младенцев о прощении. Поэтому вы, как хотите, а я решился. Я СВОЮ правду–матку выскажу (всё равно шила в мешке не утаишь): «Товарищи «научные психологи» и «научные педагоги», клянусь флотской честью, что мне искренне жаль так резко, без «психологической», т. е. моральной, подготовки ошарашивать вас ожидаемой и всё-таки неожиданной откровенностью. То, чем вы занимались 70(!) лет и продолжаете заниматься, — это не «ВЕЛИКИЕ ОТКРЫТИЯ», а сплошной САМООБМАН и ОБМАН. Вы не науку творили, а — кто по принуждению, кто по собственной воле, — перемалывали марксистскую мякину. Отбросы человеческой мысли переплавляли в «философский камень», чтобы с его помощью «формировать», «новообразовывать», «прививать» и «развивать». И всё это вы проделывали на ЖИВЫХ ЛЮДЯХ, на ДЕТЯХ!
Замах был, конечно, «революционный», а точнее, рублёвый, но каков РЕЗУЛЬТАТ? Откройте же, наконец, глаза и ПОСМОТРИТЕ. Только ПОСМОТРИТЕ! И если вы способны хотя бы на это, то вместо школы увидите сталинский КОНЦЛАГЕРЬ, в котором вместе с детьми ПОЖИЗНЕННО мотают срок тоже БЕЗВИННЫЕ УЧИТЕЛЯ. Их вы тоже сломали. Принудили ВРАТЬ для «ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ваших «ВЕЛИКИХ ОТКРЫТИЙ».
Но сколько верёвочки не виться, а конец показался. Марина Аромштам — это вовсе не единичный случай, который можно затоптать толпой ваших подельников. Факты, которые она приводит и ЧЕСТНО обобщает, давно не единичны. Они скопились в таком количестве, что вот–вот прорвут и сметут все ограждения, которые «партия и правительство» соорудили вокруг вашего «штаба» в благодарность за поддержку марксистского мракобесия и педагогического геноцида.
Волосы дыбом встают от ваших «ВЕЛИКИХ ОТКРЫТИЙ»:
«К чему это (раннее обучение. — В. К.) приводит? К тому, что у нас КАК ГРИБЫ растут центры медико–психологической (читай: нейротерапевтической. — В. К.) помощи, куда родители ДРЕССИРОВАВШИЕ своих малышей для поступления в престижные школы, приводят подросших школьников с неврозами, ночными страхами, энурезами. Приводят мальчиков, «незапланированно» ругающихся матом, хотя с детства их учили двум языкам. И там их лечат… игрой. Возвращают то, что они недополучили в детстве… Это очень серьёзная проблема (в центре травмированные дети играют в куклы, в водичку, формуют песочные колобашки, «пекут» куличики. — В. К.): если человек НЕ ДОИГРАЛ, он будет заниматься этим в 40 лет».
Педагогический ас из Башкирии, учительница математики Ирина Дмитриевна Шамаева недавно поделилась своими наблюдениями. «На вопрос корреспондента «Учительской газеты», растёт или сокращается количество коррекционных классов, тех самых, которые Луначарский предлагал открывать в каждой мало–мальски правильно работающей школе, ответила без обиняков и жеманства: «ВО ВСЕХ(!) школах сейчас 1–2 класса НОРМАЛЬНЫЕ, остальные НЕГЛАСНО КОРРЕКЦИОННЫЕ, а на самом деле таковыми и являются».
Худшие условия «домашнего обихода»? Остаточное финансирование? Голодные обмороки? Злодей Чубайс и врунишка Валентина Матвиенко? Наводнения и пожары? Придурковатая власть на местах? Кровопийцы Березовский и Абрамович? Ну уж дудки! Гражданской войны всё же нет. Разруха хотя и наличествует, но совсем не такая, как в начале 20-х годов. Невиданного неурожая в Поволжье тоже не наблюдается. Зато есть обучение «мыслить логически» и «государственный образовательный стандарт». Этого более чем достаточно. Осыпь вас выше крыши «зеленью», всё тут же ухнет в эту чёрную дыру.
А вообще–то, как это понимать? Если «лучшая в мире», то должна быть и худшая. Где она находится? Кто её «архитектор» — не Луначарский же!? Почему в той стране тамошний губернатор Карелии тамошний Госсовет, тамошние товарищи В. М. Филиппов и Н. Д. Никандров так ею дорожат, что даже «МОДЕРНИЗИРОВАТЬ» не желают? Где логика? «Лучшую в мире» «МОДЕРНИЗИРУЮТ», а «худшую»? Пусть совсем пропадает?
Заодно хорошо бы вспомнить и о том, какая из ваших доктрин и чем превосходит концепцию Луначарского и какими райскими плодами она накормила все 20 миллионов наших школьников.
Впрочем, не напрягайтесь. Я пошутил. Ибо такого не было и быть не может. Очень уж высока планка! До следующего миллениума вряд ли кто перепрыгнет.
Проф. В. Кумарин
